Справа № 496/653/23
Провадження № 3/496/899/23
13 лютого 2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.01.2023 року в 10.00 годин та 22.01.2023 року в 10.00 годин, а також 24.01.2023 року в 12.00 годин, знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 та порушив терміновий заборонний припис №228052 від 16.01.2023 року, а саме не залишив місця проживання, перебував в місці проживання постраждалої особи та контактував з нею.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810392, серії ВАВ № 810393, серії ВАВ № 810394 від 24.01.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 228052 від 16.01.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Горяєв