рішення
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
(ДОДАТКОВЕ)
Справа № 495/4995/15-ц
Номер провадження 6/495/31/2023
22 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Анісімової Н.Д.
за участю секретаря судового засідання - Коліниченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву позивача про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 495/4995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами,
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 495/4995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.
Представник позивача - адвокат Гафійчук С.Д. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом при ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати, які були ним понесені при розгляді справи у всіх судових інстанціях. Так, Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позову, подачі апеляційної скарги, касаційної скарги, оплати за правничу допомогу та проведення трьох експертиз по справі, однієї земельно-технічної та двох почеркознавчих. Доказами всі судові витрати маються в матеріалах справи. Таке є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
Суд не вбачав необхідності у виклику сторін у судове засідання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.
В силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухваленні рішення від 15.02.2022 року по справі № 495/4995/15-ц, не було вирішено питання щодо судових витратів, які були понесені позивачем при розгляді справи у всіх судових інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 495/4995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 495/4995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами.
Стягнути в солідарному порядкуз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати, а саме сплаченого судових зборів, витрат на правничу допомогу та витрат на проведення земельно-технічної та почеркознавчих експертиз.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя