Справа № 495/1614/23
Номер провадження 1-кп/495/191/2023
20 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 12022166240000331 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, приблизно на почату вересня 2022 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , який достовірно знав про діючі обмеження щодо перетину Державного кордону України особами чоловічої статті призивного віку, передбачені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/22, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, виник прямий умисел на отримання підроблених офіційних документів, що надають право на виїзд за межі України, з метою їх подальшого використання.
Так, приблизно на початку вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи та який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання, в мобільному додатку «Telegram» зайшов на телеграм-канал, назву якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на якому пропонувалось зробити документи, які б надавали право виїзду за кордон. За домовленістю обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в місті Харків по вул. Черпонових, зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою (матеріали відносно якої, виділено в окреме кримінальне провадження), якій надав вказівку використати його анкетні данні та особисту фотокартку та 3500 доларів США, що заздалегідь були у розпорядженні невстановленої особи, для виготовлення підроблених документів, що надають право на виїзд за кордон, а саме довідки щодо виключення з військового обліку та довідки військово-лікарської комісії, та пообіцяв придбати вказані документи за грошові кошти.
На виконання домовленості, 11 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , прибув до відділення № 36 «Нової пошти», розташованої м. Вінниця, просп. Коцюбинського, де за № 59000862781758 отримував посилку із документами, які знаходились всередині а саме: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серія НОМЕР_1 , виданий Київським районним територіальним центром КСП м. Одеси на ім'я ОСОБА_3 та довідку військово - лікарської комісії від 25.06.2022 року за № 12/3247 виданий Київським районним територіальним центром КСП м. Одеси на ім'я ОСОБА_3 , що надають право на виїзд за межі України.
Крім цього, 14.09.2022 року близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Сторокозаче», що розташований на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, під час проходження паспортного контролю, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серія НОМЕР_1 , виданий Київським районним територіальним центром КСП м. Одеси на ім'я ОСОБА_3 та довідку військово - лікарської комісії від 25.06.2022 за № 12/3247 виданий Київським районним територіальним центром КСП м. Одеси на ім'я ОСОБА_3 , які насправді вищевказаними установами не видавалися та не посвідчувалися, тим самим умисно використав завідомо підроблені документи.
Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України за відсутності учасників судового провадження.
Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:
- витяги з ЄРДР № 12022166240000331 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;
- рапортом від 10.02.2023 року;
- рапортом від 14.09.2022 року;
- протокол огляду від 14.09.2022 року;
- висновком експерта № СЕ-19/116-22/16286-ДД від 01.11.2022 року;
- постановою про долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 15.09.2022 року;
- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 13.02.2023 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним кримінального проступку від 13.02.2023 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує їх:
за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою;
за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров'я, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його каяття у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території України, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 1510,24 грн.
Речовий доказ: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серія НОМЕР_1 , виданий Київським районним територіальним центром КСП м.Одеси та довідку військово - лікарської комісії від 25.06.2022 за № 12/3247 виданий Київським районним територіальним центром КСП на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт з тимчасового посвідчення військовозобов'язаного серія НОМЕР_1 , виданий Київським районним територіальним центром КСП м.Одеси та довідки військово - лікарської комісії від 25.06.2022 за № 12/3247 виданий Київським районним територіальним центром КСП на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2022 року.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання :
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді сплати штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді сплати штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 1510,24 грн.
Речовий доказ: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серія НОМЕР_1 , виданий Київським районним територіальним центром КСП м.Одеси та довідку військово - лікарської комісії від 25.06.2022 за № 12/3247 виданий Київським районним територіальним центром КСП на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт з тимчасового посвідчення військовозобов'язаного серія НОМЕР_1 , виданий Київським районним територіальним центром КСП м.Одеси та довідки військово - лікарської комісії від 25.06.2022 за № 12/3247 виданий Київським районним територіальним центром КСП на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2022 року.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя: ОСОБА_1