Ухвала від 21.02.2023 по справі 380/23235/21

УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа №380/23235/21

адміністративне провадження №К/990/3488/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Львівської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №16 Офісу Генерального прокурора України, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Верховний Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 380/23235/21 (№К/990/615/23) за клопотанням Офісу Генерального прокурора вже зупинено виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21 в частині стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 листопада 2021 року по 19 липня 2022 року в сумі 73641,12 грн до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Отже, враховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання Львівської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21 у зв'язку з зупиненням виконання цих рішень за клопотанням Офісу Генерального прокурора у справі № 380/23235/21 (№К/990/615/23).

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Львівській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №16 Офісу Генерального прокурора України, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Попередній документ
109117545
Наступний документ
109117547
Інформація про рішення:
№ рішення: 109117546
№ справи: 380/23235/21
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати
Розклад засідань:
27.05.2026 09:58 Львівський окружний адміністративний суд
12.01.2022 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
26.01.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
16.02.2022 09:45 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2022 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.10.2022 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.01.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.01.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.02.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.02.2024 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
11.03.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.02.2025 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.03.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.03.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.04.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.05.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.05.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
18.06.2025 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.08.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.09.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.11.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.12.2025 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Кадрова комісія №16 Офісу Генерального прокурора
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Офіс Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Кадрова комісія № 16 Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія № 16 Офісу Генерального прокурора України
Кадрова комісія №16 атестації регіональних прокуратут
Кадрова комісія №16 Офісу Генерального прокурора
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Львівської обласної прокуратури Войтенко Антон Борисович
заявник касаційної інстанції:
Керівник Львівської обласної прокуратури
Львівська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Львівської обласної прокуратури Войтенко Антон Борисович
позивач (заявник):
Пришляк Юрій Орестович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В