21 лютого 2023 року
м. Київ
справа №380/23235/21
адміністративне провадження №К/990/3488/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Уханенка С.А., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №16 Офісу Генерального прокурора України, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив суд:
- визнати протиправним і скасувати рішення №4 кадрової комісії №16 від 07 жовтня 2021 року про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області;
- визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Львівської області від 28 жовтня 2021 року №2383к про звільнення його з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення правління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II ««Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 04 листопада 2021 року;
- поновити його в органі прокуратури на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 04 листопада 2021 року;
- стягнути з Львівської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 листопада 2021 року по дату внесення судового рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено виключено з абзацу 4 резолютивної частини рішення словосполучення «в органі прокуратури (ідентифікаційний код 02910031)… або рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі» та змінено в 5 абзаці резолютивної частини рішення речення «Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05 листопада 2021 року по 29 липня 2022 року в сумі 82618,28 грн» на «Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 05 листопада 2021 року по 19 липня 2022 року в сумі 73641,12 грн».
У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі №380/23235/21 залишено без змін.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи судові рішення, відповідач покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано вимоги пунктів 9, 12, 17 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ та положень Порядку 221 (пункту 8 розділу І, пунктів 15, 16 розділу IV Порядку №221) та пункту 12 Порядку №233 щодо вмотивованості та обґрунтованості рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2022 року у справі №380/4341/21 та у постанові від 22 вересня 2022 року у справі №200/7541/20-а.
Отже, скаржник виклав підставу касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В цьому клопотанні відповідач зазначив, що касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року подано 18 листопада 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Також скаржником вказано, що подані ним касаційні скарги поверталися Верховним Судом ухвалами від 29 листопада 2022 року, 22 грудня 2022 року та від 11 січня 2023 року.
Відповідач наголошує, що у касаційній скарзі, що подається вчетверте, враховані зауваження щодо підстав касаційного оскарження, викладені в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі № 380/23235/21, а також враховано позицію Верховного Суду викладену в ухвалі від 17 січня 2023 року про відкриття касаційного провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на оскаржувані обласною прокуратурою судові рішення у цій же справі.
Скаржник звертаю увагу суду, що зазначена касаційна скарга подається обласною прокуратурою без надмірних зволікань та перевищень строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій обласної прокуратури щодо касаційного оскарження вищевказаних рішень.
Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає наступне.
Предметом касаційного оскарження в даній справі є рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21.
Ухвалами Верховного Суду від 29 листопада 2022 року, 22 грудня 2022 року, 11 січня 2023 року касаційні скарги повернуті скаржникові на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України (у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку).
Касаційну скаргу засобами поштового зв'язку подано 25 січня 2023 року.
Відповідно до частин першої-третьої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Отже, у зв'язку з поданням касаційної скарги без зайвих зволікань після повернення попередньої касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Поновити Львівській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №380/23235/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №16 Офісу Генерального прокурора України, з участю третьої особи: Офісу Генерального прокурора України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/23235/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.Е. Мацедонська
С.А. Уханенко