Справа № 953/954/23
н/п 1-в/953/108/23
"20" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням стосовно нього іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2021, в якому зазначив, що на підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до матеріалів особової справи, засуджений не був ознайомлений під підпис із порядком та умовами відбування іспитового строку, оскільки не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації.
В судове засідання, призначене на 20.02.2023 року представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час слухання справи належним чином, засобами поштового звязку, коневерт до суду не повернувся відповідно до трек номеру Укрпошти відправлення не вручено під час доставки.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних вище осіб.
На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Суд, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного.
З матеріалів подання вбачається, що з моменту надходження вироку суду до органу пробації роз'яснити покладені судом обов'язки засудженому не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю інформації щодо встановлення місцезнаходження останнього, та було вжито заходів щодо оголошення засудженого у розшук. Протягом іспитового строку засудженим було вчинено новий злочин, та вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст.185 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та вирок Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 врахований не був.
Іспитовий строк засудженого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.08.2021 закінчився 30.08.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних положень діючих Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов'язків, та не вчинення нового злочину.
Крім того, відповідно до розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 № 272/5, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття з місць обмеження або позбавлення волі до місця проживання засудженої особи, якій покарання було замінено більш м'яким відповідно до статті 82 КК України, уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи:
опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, встановлює її можливе місцеперебування і зв'язки за межами місця проживання, про що складає довідку;
встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи, про що складає довідку;
надсилає вимогу, зазначену в абзаці четвертому пункту 8 глави 1 розділу IV цього Порядку;
телефонує родичам та знайомим засудженої особи, які проживають в іншому місці, про що складає довідку;
здійснює запити до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров'я за місцем проживання засудженої особи, моргів, територіальних органів Національної поліції України.
Якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.
Копії подання та матеріалів заходів з виявлення долучаються до особової справи.
З матеріалів особової справи № 121/2021 вбачається, що згідно з відповіді на запит ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, приймаються заходи відновлення матеріалів розшукової справи відносно ОСОБА_4 08.12.2022 ухвалою Київського районного суду м.Харкова було відмовлено у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання. Відомостей про те, що вищезазначені дії здійснювались органом пробації після отримання вказаної ухвали матеріали особової справи № 121/2021 не містять.
Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Крім того, судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності станом на 30.08.2022 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що незважаючи на закінчення іспитового строку, визначені в ст. 78 КК України, та ст. 165 КВК України правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є дані, які вказують, що ним не виконані протягом іспитового строку покладені на нього судом обов'язки, та протягом іспитового строку вчинено новий злочин, а тому в задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу № 121/2021 на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1