21 лютого 2023 року
м. Київ
справа №640/23040/19
адміністративне провадження №К/990/3979/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року
у справі №640/23040/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області, у якому просив:
- скасувати наказ Генерального прокурора №447-к від 22 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», з 22 жовтня 2019 року;
- поновити ОСОБА_1 в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровської області прокуратури в органах прокуратури та на адміністративній посаді різнозначній тій, з якої його було звільнено наказом №447-к від 22 жовтня 2019 року;
- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22 жовтня 2019 року по дату фактичного поновлення на публічній службі.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
06 лютого 2023 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана його адвокатом Смосюком С.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 12 січня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вдруге касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 06 лютого 2023 року.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/23040/19 є посилання у касаційній скарзі на пункти 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №640/23040/19.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року у справі №640/23040/19.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/23040/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду