Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/46/23
№ провадження 2/624/52/23
іменем України
смт. Кегичівка 20 лютого 2023 року
Кегичівський районний суд Харківської області, у складі
головуючого судді - Куст Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Махової В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/46/23,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”»,
представник позивача: Стадник Наталія Станіславівна, ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
суть вимог: про стягнення заборгованості,
Виклад позиції позивача.
ТОВ «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”» в особі представника Стадник Н.С. звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”» заборгованість за кредитним договором № 603/4442276-СК від 02 березня 2018 року у розмірі 33823,81 грн та понесені судові витрати.
Позовна заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_2 та АТ «Таскомбанк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №603/4442276-СК від 02 березня 2018 року.
02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, у відповідності до умов якого, ТОФ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33832,81 грн, з яких: 14691,30 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16841,51 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами, 2300,00 грн - сума заборгованості за пенею.
Згідно п. 2.3. відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід'ємною частиною договору факторингу.
Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому
кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №603/4442276-СК від 02 березня 2018 року в сумі 33832,81 грн.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
17 січня 2023 року позивач в особі представника звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області.
Ухвалою суду від 19 січня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20 лютого 2023 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, натомість через канцелярію суду надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, крім того:
- представник позивача просить задовольнити позов,
- відповідачка визнає позов в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
02 березня 2018 року ОСОБА_2 підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №603/4442276-СК, підписанням якої акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєдналась до умов Договору.
Строк дії Кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. Сума бажаного кредитного ліміту 14800,00 грн (а.с.5).
Згідно п. 4 Паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п'ятірка», пільгова процентна ставка: 0,00001%, базова процентна ставка, - 39,6 % річних. Порядок повернення кредиту: щомісячно до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5 % від суми заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості). Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором: сплата штрафу - 100 гривень за кожен факт (копія, а.с.6).
Відповідно до Розрахунку заборгованості по кредитному договору №603/4442276-СК від 02 березня 2018 року станом на 31 грудня 2022 року, ОСОБА_2 має заборгованість у загальному розмірі 33832,81 грн, з яких: 14691,30 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16841,51 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами, 2300,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.9).
02 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК» ЄАПБ» зобов'язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «ФК» ЄАПБ» право вимоги за Кредитними договорами (копія, а.с.10-12).
Згідно Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, АТ «Таскомбанк» передав, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» прийняло Реєстр прав вимоги кількістю 1726 штук, після чого з урахуванням п. 2.1 Договору факторингу до ТОВ «ФК» ЄАПБ» перейшли права вимоги боргу від Позичальників і ТОВ «ФК» ЄАПБ» став кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їхніх боргів (копія, а.с.13).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги по Договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 33832,81 грн, з яких: 14691,30 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 16841,51 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами, 2300,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.14).
Отже, суд вважає, що у даній справі встановлений факт переходу права вимоги до боржника від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов'язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 ЦК України.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Згідно норм викладених в ст. 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній не скористався своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких.
Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки заборгованості суд приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим та підстав не довіряти розрахункам у суду не має.
Відповідачем не надано жодного доказу на спростування доводів позивача.
ОСОБА_2 користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, а тому права позивача порушені та підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову, оскільки відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн, сплачений при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням від 03 січня 2023 року (а.с.1).
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”» заборгованість за кредитним договором № 603/4442276-СК від 02 березня 2018 року у розмірі 33823 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять три) грн 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України або через Кегичівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ”Європейська агенція з повернення боргів”», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014,
представник позивача: Стадник Наталія Станіславівна, ОСОБА_1 , поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4,
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Петріцкаро Республіка Грузія, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.М. Куст