16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 9901/420/19
адміністративне провадження № П/9901/420/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого - Яковенка М. М. (суддя-доповідач),
суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О.
за участю: секретаря судового засідання - Івченко М. В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі № 9901/420/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку,
07 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ від 11 липня 2019 року № 321-к/тр в.о. Голови ВККС Бутенка В. І. в частині відрахування ОСОБА_1 із штату Комісії;
- зобов'язати ВККС поновити ОСОБА_1 на посаді члена Комісії;
- стягнути з ВККС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільнення з посади члена Комісії, з 11 липня 2019 року по дату прийняття рішення у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого-судді Яковенка М. М., суддів - Бевзенка В. М., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
29 серпня 2019 року до Верховного Суду від представника третьої особи Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - адвоката Александрука Р. А. та 17 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 640/14339/19 та розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.
02 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовної вимоги про зобов'язання ВККС поновити ОСОБА_1 на посаді члена Комісії (пункт 4 прохальної частини позовної заяви).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2022 року для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ВККС, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку була сформована колегія суддів у складі: головуючого судді Яковенка М. М., суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А., Шевцової Н. В., Шишова О. О.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року поновлено провадження у справі № 9901/420/19.
Також 16 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову (частини позовних вимог) задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про зобов'язання ВККС поновити ОСОБА_1 на посаді члена Комісії. Закрито провадження у справі № 9901/420/19 за позовом ОСОБА_1 до ВККС, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, в частині позовної вимоги про зобов'язання Комісію поновити ОСОБА_1 на посаді члена ВККС.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем, серед іншого заявлено позовну вимогу про стягнення з ВККС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільнення з посади члена Комісіїі. Водночас в матеріалах справи відсутні достовірні докази стосовно розміру заробітної плати ОСОБА_1 у ВККС до його звільнення.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За частиною сьомою статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ВККС відомостей про заробітну плату ОСОБА_1 до його звільнення, а саме довідку про нараховану заробітну плату за два попередні місяці роботи перед звільненням з посади члена ВККС.
Керуючись статтями 9, 73, 77 80, 243, 248 КАС України, Верховний Суд
Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відомості про заробітну плату ОСОБА_1 до його звільнення з посади членна Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а саме довідку про нараховану заробітну плату за два попередні місяці роботи перед звільненням та про середньоденний заробіток.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не оскаржується.
Головуючий суддя М. М. Яковенко
Судді: О. В. Білоус
Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова
О. О. Шишов