Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про повернення позовної заяви
21 лютого 2023 р. Справа № 520/1806/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Харківську міську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Харківську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 01.02.2023 року позовну заяву по адміністративній справі № 520/1803/23 - залишено без руху.
Надано позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об'єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.
Позивачами засобами системи "Електронний суд" надано клопотання про усунення недоліків, з якої вбачається та наголошується позивачами, що позивачі завернулися до відповідача з відповідними клопотаннями 28.10.2021р. та 10.02.2022р. ні тому, що дізналися про порушення своїх прав, а в порядку ч.6 ст.118 Земельного кодексу України. Порушення прав позивачів виникло у наслідок не розгляду відповідачем цих клопотань, тобто коли час бездіяльності відповідача перевищив строки, встановлювані Законом для розгляду таких клопотань, і позивачі дізналися про це.
Позивачі наголошують, що звернулися з позовом до відповідача 30.05.2022р., тобто в межах строку на оскарження, встановленого ч.2 ст.122 КАС України. Вказаний позов ідентичний тому, який позивачі подали 26.01.2023р. (справа №520/1806/23). Він був зареєстровано у системі Електронний суд, але у наслідок технічного збою не було присвоєно номеру справи та не було призначено складу суду.
Позивачі наголосили на тому, що 06.02.2023р. звернулися до завідувачки канцелярії Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 , яка підтвердила технічний збій, але для отримання документального підтвердження запропонувала звернутися з заявою до Голови суду.
Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.
Таким чином, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб'єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.
Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17. Водночас, позивачами не наведено жодної об'єктивної непереборної причини, труднощів, які не залежали від волі позивачів, що унеможливили своєчасне звернення до суду та не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного.
Суд наголошує, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" не вбачається, що позивачі зверталися за захистом порушеного права 30.05.2022 року.
Однак, навіть, якщо рахувати технічний збій в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", шестимісячний строк звернення до суду сплинув.
Доказів поважності причин пропуску позивачами строку звернення до суду не надано.
Станом на 21.02.2023 р. (з урахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України: позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Крім того суд зазначає, що позивачі ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 01.02.2023 р. були попереджені про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.А. Полях