20 лютого 2023 року Справа № 160/2711/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5) Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Ольховик-Красильнікова Любов Павлівна ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
14.02.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховик-Красильнікова Любов Павлівна, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.03.2022 №356 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) на посаді слідчого відділу поліції №6 Криворізького районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в спеціальному званні майор поліції з 16 березня 2022 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 40108866) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 березня 2022 року по день поновлення на службі.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2711/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Перевіривши матеріали справи, суд установив, що до позовної заяви представником позивача долучено заяву про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що з 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан. Позивач разом з малолітньою дитиною проживає в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, в якому військовою адміністрацією м. Кривого Рогу у березні 2022 року було прийнято рішення щодо евакуації населення, яке проживає на території Інгулецького району. Враховуючи наявність об'єктивних обставин, що становили загрозу здоров'ю та життю позивача та її доньки, ОСОБА_1 змушена була виїхати за кордон разом з донькою. Факт перетину кордону території України позивачем підтверджується відповіддю Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.02.2023 №91-5310/18/23 на адвокатський запит, у якому міститься фіксована дата та час перетину ОСОБА_1 кордону території України і дата та час повернення на територію України, яка долучена до цієї заяви. Таким чином, перебуваючи за кордоном, ОСОБА_1 не мала можливості звернутись до суду з цією позовною заявою. Крім того, представник позивача зазначає, що до цього часу позивача не ознайомлено з наказом про звільнення від 16.03.2022 №356 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується ОСОБА_1 . У зв'язку з цим, представником позивача подано до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області адвокатський запит щодо отримання копій документів, однак станом на 13.02.2023 відповіді на адвокатський запит відповідач не надав. Також представник позивача зазначає, що після повернення на територію України позивач невідкладно звернулась за правовою допомогою з метою захисту своїх прав, уклала договір з представником позивача та звернулась з цим позовом до суду. Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою та поновити строк на звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Щодо строку звернення до суду з позовною заявою у цій справі, суд зазначає таке.
Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Враховуючи предмет заявленого позову та наведені норми процесуального закону, суд зазначає, що у цій справі застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду з дня, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас представник позивача вказує, що з наказом про звільнення зі служби в поліції позивача взвагалі не було ознайомлено.
Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалась.
Останнім Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 14.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Суд зазначає, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв'язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Поряд з цим, при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.
Так, до матеріалів позовної заяви представником позивача надані докази про евакуацію у березні 2022 року жителів Інгульця (м. Кривий Ріг) у зв'язку з наближенням ворожих військ; копію свідоцтва про народження у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_2 .
У зв'язку з наведеними обставинами, а також для збереження життя та здоров'я малолітньої дитини позивач разом з малолітньою дитиною виїхали за кордон, що підтверджеється листом Державної прикордонної служби України від 07.02.2023 №07/02-2023.
Також, суд ураховує, що після повернення на територію України (14.01.2023) позивач невідкладно стала вживати заходи щодо відновлення порушеного, за її доводами, права.
За приписами частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, суд уважає наведені у заяві представником позивача причини пропуску строку звернення до суду, у сукупності з наданими доказами пропуску цього строку, поважними, у зв'язку з чим, дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на наведені норми процесуального законодавства, враховуючи подане представником позивача клопотання про витребування доказів, з метою повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Суд зауважує, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
При цьому, державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку (ч.6 ст.18 КАС України).
як свідчать дані КП «ДСС», відповідач у цій справі має зареєстровану офіційну електронну адресу в сервісі електронного кабінету, тому процесуальні документи у цій справі будуть направлені судом на зазначену електронну адресу.
До того ж, суд зазначає, що позовна заява у цій справі подана через систему «Електронний суд» з наданням відповідних доказів надіслання позовної заяви з додатками до зареєстрованого електронного кабінету відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву представника позивача - адвоката Ольховик-Красильнікової Любові Павлівни про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ольховик-Красильнікова Любов Павлівна, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу і відкрити провадження в адміністративній справі №160/2711/23 за наведеним позовом.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про грошове забезпечення позивача за два останні місяці перед звільненням зі служби, а також належним чином засвідчені копії документів:
- наказу про призначення ОСОБА_1 на службу;
- рапорту ОСОБА_1 про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
- рапорту ОСОБА_1 про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням;
- наказу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .
Витребувані судом документи відповідач має надати разом з відзивом на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Кучугурна