Ухвала від 20.02.2023 по справі 160/27029/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Справа №160/27029/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/27029/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 18.06.2018 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно);

- зобов'язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 18.06.2018 (включно);

- зобов'язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно).

Ухвалою суду від 10.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/27029/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 21.03.2022 року зупинено провадження у справі № 160/27029/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати до моменту скасування в Україні воєнного стану.

Досліджуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини участі всього складу Департаменту патрульної поліції у забезпеченні оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану, а також у проведенні антитерористичної операції в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження та продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/27029/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков

Попередній документ
109109338
Наступний документ
109109340
Інформація про рішення:
№ рішення: 109109339
№ справи: 160/27029/21
Дата рішення: 20.02.2023
Дата публікації: 23.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.05.2023)
Дата надходження: 14.03.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
САФРОНОВА С В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Білий Віталій Ігорович
представник позивача:
Адвокат Турутя Захар Олегович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В