Справа № 2-680/11 Головуючий у 1 інстанції: Пилип'юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2975/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження повернуто без розгляду.
Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на неї 17 листопада 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що ухвалу вчасно не отримала.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу 17.11.2022 року та в цей же день подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року було залишено без руху, зокрема, для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. До клопотання ОСОБА_1 додано довідку Управління Соціального захисту населення Яворівської РДА від 13.02.2023 року №02-919 про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує допомогу згідно ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», пенсійне посвідчення згідно якого ОСОБА_1 є особою з інвалідністю третьої групи,
Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Зважаючи на вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано докази, які дійсно можуть свідчити про неналежне матеріальне становище, що не дає можливості апелянту на даний час сплатити судовий збір.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Я.А. Левик
Судді: Н.П. Крайник
М.М. Шандра
| № рішення: | 109109198 |
| № справи: | 2-680/11 |
| Дата рішення: | 20.02.2023 |
| Дата публікації: | 23.02.2023 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Львівський апеляційний суд |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (12.12.2011) |
| Результат розгляду: | заяву задоволено повністю |
| Дата надходження: | 18.10.2011 |
| Предмет позову: | розірвання шлюбу |
| 16.12.2025 04:26 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 16.12.2025 04:26 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 16.12.2025 04:26 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 16.12.2025 04:26 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 16.12.2025 04:26 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 16.12.2025 04:26 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 16.12.2025 04:26 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 16.12.2025 04:26 | Харківський апеляційний суд |
| 06.10.2021 09:45 | Московський районний суд м.Харкова |
| 19.10.2021 09:00 | Московський районний суд м.Харкова |
| 29.12.2021 11:00 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 02.02.2022 15:30 | Підволочиський районний суд Тернопільської області |
| 26.05.2022 15:20 | Харківський апеляційний суд |
| 17.02.2023 15:00 | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
| 16.03.2023 11:00 | Полтавський апеляційний суд |
| 18.05.2023 12:00 | Львівський апеляційний суд |