Дата документу 20.02.2023 Справа № 336/4443/22
Єдиний унікальний № 336/4443/22 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/730/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.
суддів: Кримської О.М.
Кочеткової І.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року позов забезпечено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 02 лютого 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.
15 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_1 зазначив, що повний текст ухвали суду отримав 22 листопада 2022 року, в Україні введено воєнний стан, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , яка з 24 листопада 2022 року по 07 грудня 2022 року хворіла, 20 листопада 2022 року він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Вишковською В.І., яка 05 грудня 2022 року по 16 грудня 2022 року перебувала на лікарняному, 24 грудня 2022 року адвокат Вишнякова В.І. повідомила його про неможливість подальшої участі у справі, у зв'язку з чим 30 грудня 2022 року було розірвано договір про правову допомогу, він зміг звернутись до іншого адвоката лише 10 січня 2023 року, якому був потрібний час для ознайомлення з матеріалами справи в умовах воєнного стану та відключення електроенергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 17 листопада 2022 року.
Таким чином, останнім днем на подання апеляційної скарги було 02 грудня 2022 року.
Апеляційна скарга направлена до суду 02 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду була отримана ОСОБА_1 22 листопада 2022 року.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься зазначення поважних обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутись протягом встановленого строку з апеляційною скаргою.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на хворобу дитини, яка перебуває на його утриманні, оскільки 20 листопада 2022 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Вишковською В.І., яка до 02 грудня 2022 року мала можливість звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Окрім того, відсутнє зазначення обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_5 звернутись з апеляційною скаргою в період з 17 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що після укладання договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом Савеловою Ю.М. апеляційна скарга була подана більше ніж через півтора місяці.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, визначено час та місце спілкування дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_3 щотижня з 10-00 год. у четвер до 14-00 год. неділі, для чого зобов'язано батька дитини ОСОБА_1 передавати дитину її матері ОСОБА_3 за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаний час у четвер щотижня.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким визначити інший час та місце спілкування дитини з матір'ю за адресою проживання батька у його присутності, фактично не зазначаючи змісту іншого порядку спілкування.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням змісту нового судового рішення, яке ОСОБА_1 просить ухвалити, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, оновленої апеляційну скаргу, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням змісту нового судового рішення, яке ОСОБА_1 просить ухвалити, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст.ст.357, 358 ЦПК України.
Головуючий А.В. Дашковська
Судді: О.М. Кримська
І.В. Кочеткова