Дата документу 20.02.2023 Справа № 322/97/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №322/97/22 Головуючий у 1-й інстанції: Гасанбеков С.С.
Провадження №22-ц/807/690/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2022 року, у справі за позовом Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
У лютого 2022 року Виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування звернулося до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2022 року позов задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь закладу або особи, у яких перебувають її діти - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на їх утримання, в розмірі заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 лютого 2022 року, до повноліття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадає на неї. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4962 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 23 січня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 26січня 2023 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2023 року матеріали справи витребувані з Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
03лютого 2023 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 7443,00 грн.
Також, роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.137-140).
Вказану ухвалу було направлено апелянту ОСОБА_1 за адресою зазначеною нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.141).
Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 залишилась невиконаною.
Отже, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою остання не відповідає положенням ч. 4 ст. 356 ЦПК України, з огляду на таке.
У відповідності до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з огляду на те, що вона не відповідає не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 гривень.
За вимогами підпункту 2 п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2022 року позивач (юридична особа) звернулася до суду з вищезазначеним позовом з позов, який містить дві вимоги немайнового характеру: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі за який вона не звільнена відповідно до вимог законодавства.
Таким чином, сплаті підлягає судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (2481+2481*150%)= 7443 грн.
Відповідач у даній справі не звільнена від сплати судового збору.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 7443грн.
До апеляційного суду ОСОБА_1 доказів про сплату судового збору суду не надала, з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору його розстрочення до винесення судового рішення або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.
Отже, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -
Подовжити ОСОБА_1 строкдля усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 7443,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Суддя: Г.С. Подліянова