Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2455/22
Провадження № 3/935/43/23
Іменем України
20 лютого 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем у магазині «Золотарочка», РНОКПП не надано
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Ст.280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.
Ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на викладене, оскільки при винесенні постанови у даній справі судом з технічних причин не зазначено в описовій частині пояснення правопорушниці, яка безпосередньо приймала участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.
Отже, у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що автомобілем не керувала, оскільки була дуже п'яна. У той день посварилась з чоловіком та попросила свого знайомого підвезти її додому. Коли під'їхали працівники поліції, водій пересів на заднє сидіння, а вона сиділа на пасажирському сидінні. З автомобіля вона виходила через водійські дверцята, оскільки з пасажирської сторони дверцята не відкривались. Проте, погодилась з тим, що у розмові з поліціянтами наполягала на тому, що особисто керувала автомобілем і щоб протокол складали саме стосовно неї, огляд на стан алкогольного сп'яніння також проходила добровільно.
Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність доповнення та уточнення постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.02.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
Керуючись ст. 304 КУпАП,
постановив:
Доповнити описову частину постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 у справі №935/2455/22 третім абзацом, в якому зазначити пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, виклавши його таким чином: «У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що автомобілем не керувала, оскільки була дуже п'яна. У той день посварилась з чоловіком та попросила свого знайомого підвезти її додому. Коли під'їхали працівники поліції, водій пересів на заднє сидіння, а вона сиділа на пасажирському сидінні. З автомобіля вона виходила через водійські дверцята, оскільки з пасажирської сторони дверцята не відкривались. Проте, погодилась з тим, що у розмові з поліціянтами наполягала на тому, що особисто керувала автомобілем і щоб протокол складали саме стосовно неї, огляд на стан алкогольного сп'яніння також проходила добровільно»
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М.Рибнікова