Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1125/23 1-кс/279/246/23 У Х В А Л А
21 лютого 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023065490000054 від 21.02.2023 року за ст.309 ч. 1 КК України про проведення огляду житла та володіння особи,
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що 20.02.20223 близько 15 год. 14 хв. надійшло повідомлення від працівників УПП в Житомирській області, які повідомили, що зупинили водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час поверхневої перевірки в салоні автомобіля виявлено фольговий згорток із невідомою речовиною ймовірно наркотичною.
21.02.2023 р СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120230654900000054 від 20.02.2023 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
20.02.2023 року в період часу з 18 год. 05 хв. по 18 год. 55 хв. було проведено огляд місця події на 173 км. автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, неподалік с. Глухова Лугинської ОТГ Коростенського району, під час проведення якого в автомобілі «VOLKSWAGEN Tansporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , а також безпосередньо в речах ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з гаманця 4 згортки з фольги, а також один згорток, виготовлений з купюри номіналом п'ятдесят гривень, яка зберігалась на панелі автомобіля, в середині яких зберігалась порошкоподібна речовина схожа на наркотичну, яку упаковано до спецпакету PSP1185115.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію та є речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та у зв'язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду у вказаному володінні.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234,237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, тому були передбачені законом підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл в кримінальному провадженню №12023065490000054 на проведення огляду автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 , на праві власності належить ОСОБА_6 , відповідно до протоколу від 20.02.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1