Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-а/279/1/23
Справа № 279/5050/22
15 лютого 2023 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу №279/5050/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення,
Позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови серії БАБ №653195 від 10.05.2022 року про адміністративні правопорушення, закриття провадження в справі, зазначивши, що правопорушень не вчиняла, транспортним засобом не керувала, докази вчинення правопорушень відсутні.
Просила постанову серії БАБ №653195 від 10.05.2022 року скасувати, провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити.
Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, подавши письмові заяви.
Представник відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнано, зазначено, що факт вчинення правопорушень підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справ №279/1860/22 та №279/1763/22, в яких ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, при винесенні оскарженої постанови було дотримано передбачену законом процедуру.
Дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що уповноваженою особою відповідача 10.05.2022 року було винесено постанову серії БАБ №653195 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за ст.126, 125 КУпАП за керування транспортним засобом без прав на керування транспортним засобом, без страхового полісу, не увімкнула аварійну світлову сигналізацію.
Позивач оскаржує прийняте уповноваженою особою відповідача рішення з тих підстав, що вказаних в постанові дій вона не вчиняла, докази вчинення таких дій відсутні.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції визначена ст.222 КУпАП. До підвідомчості вказаного суб'єкта віднесенно і розгляд справ про порушення правил дорожнього руху, в т.ч. і передбачених ст.125, 126 ч.1, 2 КУпАП. Згідно ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення регулюється розділом 4 КУпАП.
Статтею 258 КУпАП передбачено, що працівники органів і підрозділів Національноїх поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, уповноважені на місці вчинення правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі і за умови оспорення особою допущеного порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення.
Така процедура є спрощеною процедурою притягнення особи до відповідальності.
Оскаржена позивачем постанова, згідно її змісту, була винесена на місці можливої поді, записів про те, що до неї додаються будь-які матеріали, не містить, містить посилання на те, що особа відмовився від отримання її копії.
Доводи позивача про те, що вказані в постанові правопорушення не мали місця і ним не вчинялись, відповідачем не спростовані, правомірність винесення постанови не доведена, будь-які докази щодо підтвердження факту порушення відповідачем Правил дорожнього руху ні до постанови, ні до відзиву відповідача не додано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що така постанова не може вважатись правомірною і як протиправна підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.243-246,286 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення,
Позовні вимоги задовольнити.
Постанову серії БАБ №653195 від 10.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125, 126 ч.1,2 КУпАП визнати протиправною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня його проголошення, який обчислюється з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони та учасники:
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ГУНП в Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир, вул.Старий Бульвар,5/37.
Суддя Волкова Н.Я.