Справа № 279/1083/23 Провадження №1-кс/279/222/23 У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023060490000050 від 13.01.2023 року за ст.185ч.4 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12023060490000050 від 13.01.2023 року за ст.185ч.4 КК України, в якому вказав, що 12.01.2022 до ч/ч Коростенського РУП надійшла письмова заява від керуючої магазином «Єва -720», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 17 ОСОБА_4 , про те, що 25.12.2022 року близько 17:50 невстановлені особа здійснили крадіжку декоративної косметики з магазину, а саме: косметики "L'Oreal", « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
По даному факту 13 січня 2023 року слідчим слідчого вілділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023060490000050, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
12.01.2023 року до чергової частини Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від керуючої магазином «Єва -720», що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 17 ОСОБА_4 зі списком викраденого товару.
16.02.2023 року в період часу з 17.45 по 18.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видала працівникам поліції тональний засіб марки Тональний крем для обличчя (тестер) Maybellinе New York Affinitone 02 Слонова кістка, 30 мл та стійку рідку матову помаду для губ (тестер) Maybellinе New York Super Stay Matte Ink, що було упаковано до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Представник потерпілого - керуюча магазином «Єва-720» ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .
Особа у якої вилучались речі: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені в ході тимчасового вилучення майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тональний засіб марки Тональний крем для обличчя (тестер) Maybellinе New York Affinitone 02 Слонова кістка, 30 мл та стійку рідку матову помаду для губ (тестер) Maybellinе New York Super Stay Matte Ink, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаногозлочину.
Клопотав про накладення арешту на вищевказаного майна.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 13.01.2023 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060490000050 за ст.185 ч.4 КК України.
Речі, вилучені відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна 16.02.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12023060490000050 на речі вилучені в ході тимчасового вилучення майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: Тональний крем для обличчя (тестер) Maybellinе New York Affinitone 02 Слонова кістка, 30 мл та стійку рідку матову помаду для губ (тестер) Maybellinе New York Super Stay Matte Ink, що упаковано до паперового конверту та зберігаються в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом