Справа № 278/279/23
Іменем України
21 лютого 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Житомир, громадянина України, із середньою технічною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),
13 січня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12022065410000275.
З угоди вбачається, що 12 листопада 2022 року близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кав'ярні "Кава", що в м. Житомир, вул. Небесної сотні, 25, помітив на підлозі в залі два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Усвідомлюючи, що це є психотропна речовина, в цей час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на його незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 знайдені фольгові згортки помістив до правої кишені штанів, таким чином незаконно придбав без мети збуту психотропна речовина "амфітамін" масою 0,2454 г, яка відповідно до списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до психотропних речовин, обіг яких заборонено. В подальшому ОСОБА_4 у власному автомобілі марки "Chevrolete", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", зберігав та перевозив без мети збуту вказану психотропну речовину у зазначеній кількості до її вилучення у ОСОБА_4 працівниками поліції 12 год. 25 хв. 13 листопада 2022 року на блокпосту, що поблизу с. Зарічани Житомирського району та області.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК у виді мінімального штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 309 КК, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 309 КК відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається, оскільки обвинувачений запевнив, що своєчасно сплатить штраф у вказаному розмірі.
Сторони угоди просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази по справі, підлягає скасуванню, а самі речові докази - знищенню як такі, що пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд
Затвердити у кримінальному провадженні № 12022065410000275 угоду про визнання винуватості від 06 січня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 1.11.2022 на речові докази - наркотичний засіб «амфетамін», скасувати, а самі докази - знищити.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1