Постанова від 21.02.2023 по справі 275/841/22

Справа № 275/841/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 28.11.2022 з ВП № 2 Житомирського районного УП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 20.11.2022 ОСОБА_1 20.11.2023 о 00:48 год. в смт.Брусилів по вул. 1-го Травня керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Брусилівського районного суду Данилюк О.С. від 07.12.2022 протокол у даній справі повернуто на доопрацювання та повторно надійшов до суду 19.01.2023.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, інші засоби зв'язку суду не повідомлені, справа призначалася до розгляду в межах строків, визначених ст. 277 КУпАП. В зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення особи, розгляд справи відкладався.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262203, правопорушення було вчинено 20.11.2022, не є триваючим, відтак суд приходить до висновку про минування строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності станом на час розгляду справи.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, в зв'язку з тим, що станом на 21.02.2023 тримісячний строк притягнення до адмінвідповідальності сплинув, то провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Миколайчук П.В.

Попередній документ
109103027
Наступний документ
109103029
Інформація про рішення:
№ рішення: 109103028
№ справи: 275/841/22
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 23.02.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.02.2023)
Дата надходження: 19.01.2023
Предмет позову: Якутис Руслан Володимирович керував т/засобомбез посвідчення водія
Розклад засідань:
13.02.2023 09:45 Брусилівський районний суд Житомирської області
21.02.2023 09:45 Брусилівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ОЛЬГА СТАНІСЛАВІВНА
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК ОЛЬГА СТАНІСЛАВІВНА
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Якутис Руслан Володимирович