Справа №295/317/23
Категорія 146
3/295/551/23
21.02.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
30.12.2022 о 13 год. 20 хв. в м. Житомирі, проспект Незалежності, 110 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу при об'їзді припаркованого автомобля та здійснив зіткнення з т/з Renault н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.12.2022 рухався по проспекту Незалежності в правій смузі, перед світлофором почав зменшувати швидкість та перестроюватися ближче до середньої смуги та відчув поштовх з лівої сторони.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30.12.2022 рухався по проспекту Незалежності в краійній лівій смузі, включив показчик для перестроювання в середню смугу, водій, який рухався позаду дав можливість йому перестроїтися, а в правій смузі стояв автомобіль і т/з який почав його об'їжджати, виїхав на його смугу руху та відбулося зіткнення. Зіткнення було ковзним.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, а саме відеозапис, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальні збитки.
Згідно п.2.3б) водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв'язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з'ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.
При цьому, причинний зв'язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливестей вантажу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 464385 від 30.12.2022, схемою ДТП від 30.12.2022, фотографіями з місця ДТП. Як вбачається з наданих суду фотографій саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, а т/з під керуванням ОСОБА_3 в цей час перебував в середній смузі дороги.ж
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М.Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.