21 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 161/8803/22
провадження № 51-1069ск23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 17 серпня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні
їх скарги на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області
від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто її апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_5 .
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується
з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції та порушує питання про її перегляд
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог
пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному ОСОБА_4 зазначених вимог процесуального закону не дотрималася.
Зокрема, ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції при постановленні оскарженої ухвали, як на підставу для її скасування, про що сформульовані її вимоги
в прохальній частині касаційної скарги, доводів на обґрунтування зазначеної позиції
з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.
Крім того, вимоги ОСОБА_4 про призначення нового розгляду її апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції після скасування ухвали апеляційного суду
від 30 листопада 2022 року та поновлення їй строку на апеляційне оскарження
не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Разом з тим, ОСОБА_4 слід звернути увагу, що з урахуванням вимог, викладених у ч. 6 ст. 427 КПК України, копії оскаржуваних судових рішень, як доданих
до касаційної скарги додатків, вона має додати у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року залишити без руху і надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу їй буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3