20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 405/1233/22
провадження № 51-1030ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, відповідно до яких підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні обставини, аргументи, обґрунтувавши їх.
Проте, звертаючись із касаційною скаргою, ОСОБА_4 лише узагальнено зазначив про допущення, на його думку, апеляційним судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не конкретизував у чому полягають такі порушення з огляду на зміст положень ст. 412 КПК та не обґрунтував доводів у цій частині.
Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, а відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у ній зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії цих судових рішень.
Водночас ОСОБА_4 дотримався лише ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки додав, зокрема, копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, однак не виконав пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, так як не зазначив судове рішення, яке оскаржує та у своїх вимогах не указав назву суду рішення якого від 22 грудня 2022 року необхідно скасувати.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року і встановити строк п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3