Ухвала
20 лютого 2023 року
м. Київ
Справа № 161/20481/14
Провадження № 51-622 зно 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами,
вс т а н о в и в:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за п. п. 4, 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.
Апеляційний суд Волинської області ухвалою від 02 листопада 2015 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 без змін.
Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого та його захисника - без задоволення.
Засуджений звернувся до Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, суд дійшов висновку, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
Так, згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Нововиявлені обставини - це встановлені та викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв'язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності.
Нововиявленими слід вважати обставини, які: 1) об'єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; 2) не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
За змістом пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, звертаючись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, особа, яка подає заяву, повинна вказати на обставини, що згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України визнаються нововиявленими, а також належним чином обґрунтувати свої доводи щодо наявності відповідних обставин у кримінальному провадженні.
Однак, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , подана ним заява не містить жодних посилань на обставини, зазначені у ч. 2 ст. 459 КПК України.
За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
Як зазначив Верховний Суд у справі №442/2307/14-к, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 459, 464 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 17 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3