Ухвала
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 713/1272/20
Провадження № 61-9978ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
05 жовтня 2022 року представник ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у вказаній вище справі.
Верховний Суд ухвалою від 26 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови.
Копію ухвали направлено заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано останнім 03 січня 2023 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 0306309183438.
Строк на усунення недоліків сплинув 13 січня 2023 року (понеділок).
Незважаючи на тривалий час з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2022 року, заявником станом на 20 лютого 2023 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк чи дізнатися про стан відомого йому судового провадження тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко