Ухвала від 20.02.2023 по справі 2-3330/11

УХВАЛА

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2-3330/11

провадження № 61-1644ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, проте судовий збір сплатив не в повному обсязі.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ОСОБА_1 оскаржується постанова, якою рішення суду першої інстанції в частині про визнання договору іпотеки недійсним, скасовано.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день пред'явлення позову - 2011 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» з 01 січня 2011 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 941 гривня.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату 125 грн судового збору, йому необхідно доплатити 63,2 грн ((941 х 0,1) х 200%) - 125)) та відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» перерахувати до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

Попередній документ
109102407
Наступний документ
109102409
Інформація про рішення:
№ рішення: 109102408
№ справи: 2-3330/11
Дата рішення: 20.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.07.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: про захист прав власника шляхом визнання договору іпотеки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
25.10.2022 12:00 Житомирський апеляційний суд
29.11.2022 12:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК Р М
ГАЛАСЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДІНА НІНА ІВАНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЩАСЛИВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОРИСЮК Р М
ГАЛАСЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДІНА НІНА ІВАНІВНА
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Гудков Едуард Сергійович
Денисенко Вадим Анатолійович
ЗАТ "ОТП Банк"
Лукашевич Сергій Миколайович
Цвєтков Олександр Юрійович
Швець Надія Менсунівна
позивач:
Гудкова Олена Сергіївна
Коцур Ірина Миколаївна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Тарасевич Геннадій Анатолійович
апелянт:
"ОТП Факторинг України
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ О М
МИКИТЮК О Ю
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ