Ухвала від 21.02.2023 по справі 523/15842/18

Ухвала

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 523/15842/18

провадження № 61-2012ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

У лютому 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Ю. М., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить вимогу немайнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 409,60 грн(704,80 грн * 1 вимога * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати, в якій заявник посилається на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов висновку,

що відсутні підстави звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але

не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами

є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком

до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої

чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх

чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними

чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Ю. М., про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, суд бере до уваги, предмет спору.

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Констатація заявником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом

і судом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Ю. М., про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, слід відмовити.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович, про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павлишин Юрій Миколайович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова

Попередній документ
109102375
Наступний документ
109102377
Інформація про рішення:
№ рішення: 109102376
№ справи: 523/15842/18
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.01.2026)
Результат розгляду: Передано для відправки до Пересипського районного суду міста Оде
Дата надходження: 10.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення розпорядження
Розклад засідань:
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
20.05.2026 10:06 Одеський апеляційний суд
25.02.2020 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
22.04.2020 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
07.07.2020 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
29.10.2020 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси
17.12.2020 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
25.02.2021 14:40 Суворовський районний суд м.Одеси
18.11.2021 14:30 Одеський апеляційний суд
07.04.2022 15:15 Одеський апеляційний суд
08.09.2022 16:15 Одеський апеляційний суд
22.12.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
29.01.2024 11:20 Одеський апеляційний суд
06.05.2024 16:20 Одеський апеляційний суд
24.06.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
19.09.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Суворовська РА ОМР
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
позивач:
Коєнєн Людмила Миколаївна
представник позивача:
Павлишин Юрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Коєнєн Андрій Вікторович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ