Ухвала від 16.02.2023 по справі 568/791/16-ц

Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 568/791/16-ц

провадження № 61-1411ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Селянсько-фермерського господарства «Крупецьагроптиця», треті особи: Радивилівська міська рада, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, про усунення перешкод власнику у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 отримала повний текст оскарженого судового рішення 09 листопада 2022 року, строк на касаційне оскарження нею пропущений через обставини непереборної сили, що від неї не залежали. Посилається на те, що не змогла своєчасно подати касаційну скаргу у зв'язку із запровадженням, на території України воєнного стану, через те, що після масовану ракетну атаку на території України в об'єкти критичної інфраструктури і відключення атомних станцій Рівненської, Південноукраїнської та Хмельницької атомних станцій, тривалий час мали місце відключення електропостачання, сигнали «повітряна тривога», обмеження користування громадським транспортом, що створювало для неї - особи з інвалідністю ІІ групи додаткові труднощі.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. ОСОБА_1 узагальнено обґрунтовує пропуск строку на касаційне оскарження у зв'язку із веденням воєнного стану на території України, масованими ракетними атаками 23 листопада 2022 року, відключенням електропостачання у регіоні за місцем проживання, проте не надає доказів на підтвердження конкретних об'єктивних обставин, які би перешкоджали їй у період з 09 листопада 2022 року (день отримання позивачкою копії постанови суду апеляційної інстанції) і до 24 січня 2023 року (протягом двох з половиною місяців) подати касаційну скаргу.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати докази на обґрунтування наведених підстав для поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
109102368
Наступний документ
109102370
Інформація про рішення:
№ рішення: 109102369
№ справи: 568/791/16-ц
Дата рішення: 16.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: про усунення перешкод власнику в здійсненні права користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
20.05.2026 20:47 Радивилівський районний суд Рівненської області
10.03.2021 11:30 Радивилівський районний суд Рівненської області
08.06.2021 11:30 Радивилівський районний суд Рівненської області
04.08.2021 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
02.11.2021 11:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
17.12.2021 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
17.02.2022 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
24.03.2022 14:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
25.10.2022 10:30 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК Н М
ТРОЦЮК ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК Н М
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТРОЦЮК ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Басок Микола Володимирович
Дубенська районна державна адміністрація
Казмірук Іван Андрійович
Радивилівська районна державна адміністрація Рівненської області
Решетило Ганна Василівна
Собчук Олег Володимирович
СФГ "Крупецьагроптиця"
позивач:
Касянчук Марія Миколаївна
представник позивача:
Писаренко Наталія Олексіївна
Семенюк Юрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК С В
ШИМКІВ С С
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області
Підзамчівська сільська рада
Радивилівська міська рада
Рівненська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»
Рівненська регіональна філія ДП "Центр Державного земельного кадастру"
Управління Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненської області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Радивилівська міська рада Дубенського району
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА