Ухвала від 16.02.2023 по справі 495/1356/21

Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 495/1356/21

провадження № 61-1384ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, стягувач - Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що апеляційний суд повний текст оскарженого судового рішення учасниками справи не надсилав, заявник отримав повний текст оскарженої постанови в приміщенні суду першої інстанції 23 січня 2023 року.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник зазначає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки апеляційний суд не дотримався норм процесуального права щодо вручення оскарженого судового рішення. Проте до касаційної скарги не додано документи, що свідчать про порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України щодо вручення судових рішень (як от довідка суду апеляційної інстанції про те, що копія судового рішення учасникам справи в порядку наведеної норми процесуального права не надсилалась і не вручалась в інший спосіб).

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум на працездатну особу складає 2 684,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги становить 536,80 грн (2 684,00 грн * 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
109102364
Наступний документ
109102366
Інформація про рішення:
№ рішення: 109102365
№ справи: 495/1356/21
Дата рішення: 16.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.08.2024
Предмет позову: на рішення приватного виконавця
Розклад засідань:
21.05.2026 06:42 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 06:42 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 06:42 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 06:42 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 06:42 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 06:42 Одеський апеляційний суд
21.05.2026 06:42 Одеський апеляційний суд
16.03.2021 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.03.2021 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.04.2021 09:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.09.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
16.11.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
21.11.2023 11:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРЮХА ВАЛЕНТИН ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАВЕРЮХА ВАЛЕНТИН ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
представник заявника:
Васильєв Павло Олегович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович
скаржник:
Єжеленко Олександр Павлович
стягувач:
Акціонерне товариство " Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ " Ощадбанк"
АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк»
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство " Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ " Ощадбанк"
АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк»
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ