Ухвала від 20.02.2023 по справі 504/112/22

Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 504/112/22

провадження № 61-1582ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Брагарчук О. Р., з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у вказаній справі.

До касаційній скарзі додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду представнику заявника надіслано електронною поштою 21 грудня 2022 року. До скарги додано супровідний лист Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої-п'ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Доданий до касаційної скарги супровідний лист Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року не свідчить, що повний текст оскарженого судового рішення не вручався заявнику чи його представнику раніше в порядку зазначеної норми процесуального права, і тому не може бути безумовною підставою для визнання причин пропуску строку поважними і поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук

Попередній документ
109102360
Наступний документ
109102362
Інформація про рішення:
№ рішення: 109102361
№ справи: 504/112/22
Дата рішення: 20.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.01.2024
Предмет позову: про визнання договорів дарування від 29.01.2010 року недійсними, стягнення судових витрат
Розклад засідань:
22.11.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
03.12.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
28.01.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
11.03.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
08.04.2025 17:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРВЕНКО ВІТАЛІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Пірогов Олег Борисович
Яценко Лілія Федорівна
позивач:
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
Товариствo з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»
адвокат:
Левіт Віктор Семенович
представник відповідача:
Брагарчук Ольга Русланівна
Мастістий Ілля Андрійович
представник позивача:
Даніліна Наталя Сергіївна
Проніна Валерія Миколаївна
представник третьої особи:
Тодоров Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОЛІКАРПОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Дубовицька Наталія Володимирівна
Приватний нотаріус Одеського міського ноторіального округу Сімаченко Світлана Леонідівна
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ