Ухвала від 17.02.2023 по справі 629/2204/21

УХВАЛА

17 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 629/2204/21-ц

провадження № 61-98 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року залишено без змін.

27 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 02 січня 2023 року),

у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення її позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 січня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів дати отримання постанови суду апеляційної інстанції, вказати обов'язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направила до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, так як суд у порядку статті 272 ЦПК України не надсилав копію судового рішення на її адресу. Копію постанови суду апеляційної інстанції отримано

20 грудня 2022 року, надавши відповідну заяву про отримання копії судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 629/2204/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
109102326
Наступний документ
109102328
Інформація про рішення:
№ рішення: 109102327
№ справи: 629/2204/21
Дата рішення: 17.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Лозівського міськрайонного суду Харків
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
24.05.2026 01:27 Харківський апеляційний суд
15.06.2021 11:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
18.06.2021 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
06.07.2021 09:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
26.05.2022 10:00 Харківський апеляційний суд
21.09.2022 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛОБОВ О А
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛОБОВ О А
ТКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області
Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради
Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області
Харківський обласний військовий комісаріат Харківської області
Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (правонаступника Харківського обласного військового комісаріату)
заявник:
Лісова Олена Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДОРОШ А І
ТРИГОЛОВ В М
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ