Ухвала
21 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 756/14179/20
провадження № 61-35ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просила суд позбавити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року позов задоволено.
Позбавлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше для кожної дитини - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше для кожної дитини - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року залишено без змін.
30 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року заявником надіслано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також касаційну скаргу в новій редакції.
ОСОБА_1 просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції нею отримано 30 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду. На підтвердження наведеного надає копію відповіді Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року № 06.2-01/158/2023, у якій вказано, що згідно з відомостями АСЕД «Апеляція» 30 листопада 2022 року ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду було отримано копію постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відповідно до поданої нею 23 листопада 2022 року заяви.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 554/1796/16-ц, від 23 квітня 2020 року в справі № 420/1075/17, від 15 квітня 2021 року в справі № 243/13191/19-ц, від 06 жовтня 2021 року в справі № 320/5094/19, від 08 грудня 2021 року в справі № 311/563/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_8 істрок на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/14179/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко