Справа 573/285/23
Номер провадження 3/573/169/23
іменем України
20 лютого 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ємчиха Миронівського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
І. Фактичні обставини
1. 06 лютого 2023 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої у присутності її малолітнього сина виражався нецензурною лексикою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров'ю.
2. 07 лютого 2023 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
ІІ. Процесуальні дії в справі
Постановою судді від 20 лютого 2023 року матеріали справ про адміністративні правопорушення №573/285/23 (провадження №3/573/169/23) та №573/286/23 (провадження №3/573/170/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України об'єднані в одну №573/285/23 (провадження №3/573/169/23).
ІІІ. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає.
ІУ. Письмові докази
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, які були досліджені та перевірені судом, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №867942 від та ВАВ №867974 від 07 лютого 2023 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,
- протоколами прийняття заяв ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 та 07 лютого 2023 року;
- поясненнями ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_1 06 та 07 лютого 2023 року вчиняв з нею сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
У. Мотиви та висновки
Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об'єктивно узгоджуються між собою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
УІ. Мотиви накладення адміністративного стягнення
Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, що несуть в собі потенційну небезпеку для членів сім'ї, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, також виходячи з того, що останній не підпадає під дію обмежень, встановлених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, приходжу до висновку, що стягнення у виді громадських робіт буде відповідати меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя