Ухвала від 19.01.2023 по справі 759/17652/19

УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 759/17652/19

провадження № 61-12333ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання довіреності недійсною,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2022 року у справі № 756/8241/20.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
109100572
Наступний документ
109100574
Інформація про рішення:
№ рішення: 109100573
№ справи: 759/17652/19
Дата рішення: 19.01.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Святошинського районного суду міста Ки
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: про визнання довіреності недійсною
Розклад засідань:
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
19.05.2026 21:48 Святошинський районний суд міста Києва
25.02.2020 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.05.2020 14:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.07.2020 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
03.09.2020 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
22.10.2020 14:30 Святошинський районний суд міста Києва
17.11.2020 16:00 Святошинський районний суд міста Києва
02.02.2021 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
15.04.2021 14:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.06.2021 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
14.07.2021 12:45 Святошинський районний суд міста Києва
06.10.2021 12:45 Святошинський районний суд міста Києва
29.11.2021 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
27.01.2022 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
18.02.2022 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
21.02.2022 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
МАРКО Я Р
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРКО Я Р
відповідач:
Дудкін Вадим Петрович
Трофімов Юрій Володимирович
заявник:
Милейко Андрій Олександрович
представник позивача:
Шкурідін Євген Євгенович
третя особа:
Донєв Едуард Миколайович
Приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ