ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20.02.2023Справа № 910/2199/23
За позовом Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовмича, 6; ідентифікаційний код: 35210739)
До Фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Про стягнення 45 122, 25 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича про стягнення 45 122, 25 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2017 між сторонами укладено договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2017-12/121, відповідно до умов якого заявник виконав взяти на себе зобов'язання, а ФОП Олешко В.П. свої зобов'язання за договором в частині оплати не виконав, у зв'язку чого в останнього перед заявником утворилася заборгованість в розмірі 35 834, 00 грн.
У зв'язку з викладеним заявник просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича 45 122, 25 грн, з яких: основний борг - 35 834, 00 грн; пеня - 5 948, 90 грн; 3% річних - 529, 83 грн; інфляційні втрати - 5 848, 90 грн.
Також заявник просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Олешко Володимира Петровича понесені судові витрати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
(1) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як зазначалось судом вище, згідно п. 3.1. Договору розрахунок за цим договором здійснюється шляхом оплати стороною-2 стороні-1 у розмірі 100% щомісячного платежу не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, відповідно до графіку платежів (Додаток 1 до даного Договору).
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у 2022 році, однак до матеріалів справи не додано графіку платежів на 2022 рік, що узгоджений між сторонами, та не обгрунтовано визначеного позивачем розміру оренди за кожен місяць оренди у 2022, за якими позивач просить стягнути заборгованість.
Крім того, позивач стверджує, що заборгованість виникла за березень 2022, травень-листопад 2022 - тобто за 8 місяців у 2022, однак позивач обраховує лише 6 боргових періодів з 21.06.2022, з 21.07.2022, з 21.08.2022, з 21.09.2022, з 21.10.2022 та з 21.11.2022 без жодного належного обґрунтування визначення саме таких дат прострочення зобов'язань та без конкретизації, за яким саме місяцем (прострочення за який місяць) такі розрахунки проведені.
У зв'язку з вище зазначеним суд не може вважати обґрунтованим проведений позивачем розрахунок сум, що заявлені до стягнення.
(2) Як було зазначено вище, що пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Заявник в позовній заяві зазначає, що плата за період з 01.04.2020 по 15.05.2022 не здійснювалася у зв'язку з прийняттям Київською міською радою рішень № 4551/4592 від 30.03.2022 та 4577/4618 від 14.05.2022.
Проте, заявником не обґрунтовано, яким чином плата не здійснювалася з 01.04.2020 на підставі рішень, які в свою чергу були прийняті у 2022 році, тобто через 2 роки від дати, яку зазначає заявник в позовній заяві.
(3) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В переліку додатків до позовної заяви, заявник зазначає, що додає копії актів надання послуг № 1578 від 31.03.2022, № 1893 від 31.05.2022, № 2431 від 30.06.2022, № 2950 від 31.07.2022, № 3612 від 31.08.2022, № 4143 від 30.09.2022, № 4760 від 31.10.2022, № 5389 від 30.11.2022.
Проте, судом встановлено, що по факту, заявником долучено акти надання послуг № 1577, № 1894, № 2430, № 2949, № 3613, № 4144, № 4761, № 5390.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
(4) В силу частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В тексті позовної заяви, заявник зазначає, що він направляв ФОП Олешко В.П. акти надання послуг, але у зв'язку з тим, що ФОП Олещко В.П. не надав відповіді, заявник 23.01.2023 повторно направив оригінали актів ФОП Олещко В.П. з приводу чого надав докази направлення та трекінг відстеження даного листа.
Проте, до позову не долучено доказів отримання таких актів як вперше, так і вдруге відповідачем, внаслідок чого позивачем не подано всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, в частинні визнання Актів такими, що є погодженими сторонами у відповідності до п. 3.5. Договору.
Як зазначено судом вище, пунктом 3.2. договору № ДНП-2017-12/121 від 21.12.2017 сторони узгодили, що розрахунок за цим договором здійснюється відповідно до графіку платежів (Додаток 1 до даного Договору).
Заявник не надав обумовлений в пункті 3.2. договору № ДНП-2017-12/121 від 21.12.2017 графік платежів на 2022 рік, який в свою чергу є додатком 1 до договору № ДНП-2017-12/121 від 21.12.2017 та згідно якого сторони погодили розмір щомісячних платежів.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обгрунтованого розрахунку сум, що стягується - обгрунтування визначених періодів прострочення та розмірів плати за кожен місяць за яким виникла заборгованість у відповідності до погодженого графіку платежів.
(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги в частині зазначення періоду за який плата не нараховувалась;
(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та актуального переліку доданих додатків до позовної заяви;
(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів всіх наявних доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (докази отримання Актів надання послуг, вперша та вдруге відповідачем; графік платежів на 2022 рік (додаток 1 до договору).
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких