ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без руху
м. Київ
20.02.2023Справа № 910/2172/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» (61003, м. Харків, пров. Троїцький, 8)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» (01034, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10, оф. 214)
про стягнення 169 485, 57 грн
Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
Без виклику представників.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» про стягнення 169 485, 57 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору поставки №05/11/21 від 05.11.2021 в частині оплати товару на суму 121 276, 51 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 121 276, 51 грн, а також 8 586, 31 грн інфляційних втрат, 2 243, 00 грн 3 % річних, 37 379, 75 грн пені. В тому числі, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вишляді сплати судового збору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач в позовній заяві зазначає, що ціна позову становить 169 485, 57 грн, що складається з суми основного боргу у розмірі 121 276, 51 грн, інфляційних втрат у розмірі 8 586, 31 грн, 3 % річних у розмірі 2 243, 00 грн, пені у розмірі 37 379, 75 грн.
При цьому, обраховуючи суму основного боргу, позивач зазначив, що ним було поставлено товар на суму 3 297 832, 71 грн з яких оплачений лише товар на суму 3 176 556, 20 грн.
Суд констатує, що з долучених до позову видаткових накладних вбачається, що загальна сума поставленого товару становить 2701460,31 грн, а не 3297832,71 грн як зазначає позивач, отже позивачу слід обґрунтувати визначену ним суму основного боргу а надати відповідні докази на її підтвердження.
Позивач стверджує, що поставка та оплата товару здійснюється на умовах визначених у специфікаціях.
Однак, з наданих суду накладних не можливо встановити за якою конкретною специфікацією була здійснена поставка та складена видаткова накладна, оскільки, у видаткових накладних відсутні посилання на специфікації.
Крім того, саме по собі зазначення періодів прострочення не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується. Так, обраховуючи пеню, 3 % річних та інфляцію сукупно, позивач визначає початок єдиного боргового періоду з 30.06.2022 без жодного обґрунтування визначення саме такої дати початку прострочення.
Суд констатує, що за наданими видатковими накладними поставка товару здійснювалась в різні періоди, отже позивачу слід провести розрахунки заборгованостей з урахуванням настання періоду прострочення за кожною видатковою накладною окремо та з відображенням зарахованих часткових проплат по кожній з них, чого останнім зроблено не було.
Також, визначаючи початок періоду прострочення по кожній накладній окремо позивачу слід врахувати визначені умовами договору строки оплати товару та врахувати при цьому приписи статті 692 та 530 ЦК України.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не обґрунтовано ціну позову та не надано обґрунтовані розрахунки сум, що стягуються.
(2) Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом передбачений встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Однак, всупереч п. 6 та п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач таких відомостей не зазначає.
(3) Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.
Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а надані суду докази надіслання позову через поштову службу «Е пост» не можуть вважатись належним направленням відповідачу позову з додатками.
(4) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Втім, до позову не долучено всіх видаткових накладним на яких ґрунтуються позовні вимоги, в частині поставки товару в сумі 3 297 832, 71 грн.
У відповідності до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Частиною 1 ст. 10 ГПК України передбачено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» також визначено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.
Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.
Стаття 91 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".
Так, пунктом 2.1 глави 8 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України N 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.
Як вбачається з додатків долучених до позову позивач долучає в якості письмових доказів копії: Договору поставки, Специфікацій до нього та Акти приймання-передачі, що складені іноземною мовою - російською, нотаріально засвідчений переклад означених доказів на українську мову позивач не надає.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, а саме не подано до суду всіх доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги та які мають бути подані з дотримання статті 91 ГПК України.
(5) Крім того, позовну заяву підписано представником позивача, адвокатом. Оскільки, позовну заяву підписано представником, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Натомість, суд констатує, що до позову не долучено ні довіреність, ні інший документ, що підтверджує повноваження адвоката, що підписав позов. В додатках до позову, що поданий через Електронний суд значиться документ «Довіреність», втім фактично такий файл не доступний до перегляду.
Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви. Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми, що стягується;
(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду доказів надіслання відповідачу позову з додатками;
(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням нотаріально засвідченого перекладу на українську мову Договору, Специфікацій до нього та Актів прийому-передачі та подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (всі видаткові накладні, що підтверджують поставку товару на суму 3 297 832, 71 грн);
(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням повноважень адвоката.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких