21.02.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1102/22
Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовом керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Державної служби України з безпеки на транспорті
до відповідача фізичної особи - підприємця Андріїва Василя Федоровича
про стягнення 2 451, 16 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,
ухвалив таке рішення.
1. Суть спору.
1.1. Керівник Калуської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП Андріїва В. Ф. про стягнення 2 451, 16 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 02.01.2023).
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.
2.2. Ухвала про відкриття провадження у справі від 02.01.2023 надсилалась відповідачу за його місцезнаходженням, яке вказане у позовній заяві і визначене у витязі з ЄДРЮОФОПГФ від 02.01.2023.
Надсилання ухвали підтверджується відтиском штампу вихідної кореспонденції на її звороті та сформованим списком розсилки.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2).
На адресу суду повернулося поштове відправлення із відміткою органу поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи.
2.3. Відділ державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з листом до Івано-Франківської обласної прокуратури про можливість представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки в суді щодо стягнення з ФОП Андріїва В. Ф. плати за проїзд транспортним засобом з перевищенням допустимих габаритно- вагових параметрів у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору (лист від 01.08.2022 №22802/825/24-22).
Крім того, Державна служба України з безпеки на транспорті вказала, що Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надсилало на адресу боржника повідомлення від 11.08.2021 № 64602/25/24-21 про необхідність здійснити оплату за проїзд за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Івано-Франківська обласна прокуратура поданні матеріали відділом державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті надіслала листом від 10.08.2022 №15-572 вих-22 Калуській окружній прокуратурі.
Калуська окружна прокуратура 18.08.2022 звернулась до Державної служби України з безпеки на транспорті щодо вжитих заходів для стягнення відповідної плати (лист від 18.08.2022 №09.52-67-2402ВИХ-22).
Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила прокуратуру про те, що не зверталася до суду щодо стягнення нарахованої плати та зазначила, що станом на 23.09.2022 ФОП Андріїв В.Ф. добровільно не сплатило зазначену плату. Тому просить звернутися до суду для представництва прокуратурою інтересів держави (лист від 23.09.2022 №5397/5.3/15-22).
Калуська окружна прокуратура направила Державній службі України з безпеки на транспорті повідомлення від 23.12.2022 №09.52-67-3672ВИХ-22 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.
Як визначено у ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, зокрема, у разі їх порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень.
В постанові ВП ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 викладена правова позиція про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва.
Суд встановив, що порушення інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 24-2, ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та великогабаритних транспортних засобів належить до доходів державного дорожнього фонду в складі спеціального фонду Державного бюджету України.
Порушення інтересів держави полягає у ненадходженні до Державного бюджету коштів у вигляді плати за проїзд дорогами загального користування великоваговими та великогабаритними транспортними засобами та у можливості несвоєчасного, неповного фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки.
В процесі листування Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до прокуратури з проханням подання позову до суду.
Викладене свідчить про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді і дотримання ним встановленого порядку.
3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.
3.1. Позовна заява від 26.12.2022 №09.52-67-3690ВИХ-22 (вх.№16666/22 від 30.12.2023).
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.08.2021 при проведенні рейдової перевірки на автомобільній дорозі Н-09 Мукачево - Львів встановлено перевищення відповідачем нормативних вагових параметрів, про що складені акти та довідки. На підставі вказаних документів нарахована плата в розмірі 76, 86 євро, що становить 2 451, 16 грн (відповідно до курсу НБУ станом на 04.08.2021). Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 29 ЗУ "Про дорожній рух", ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", ст. 33 ЗУ "Про автомобільні дороги", п. 2, 3, 4, 30, 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, п. 22.5 Правил дорожнього руху України.
3.2. Відповідач відзив на позов не подав.
А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
4. Обставини справи, оцінка доказів.
Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.
4.1. Уповноважені особи Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 04.08.2021 проводили габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільній дорозі H-09 Мукачево-Львів на ділянці с. Вербилівка, 372 км (щотижневий графік проведення рейдових перевірок з 02.08.2021 до 08.08.2021, затверджений 30.07.2021, направлення на рейдову перевірку №013711 від 30.07.2021).
4.2. Габаритно-ваговим контролем транспортного засобу марки Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 , встановлено таке: тип транспортного засобу - тягач; результати вагового контролю навантаження на осі, тонн: перша - 7, 5; друга - 13, 75; повна маса транспортного засобу - 21, 25 т.
Ці обставини підтверджуються довідкою від 04.08.2021 №0009356 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Під час проведення вказаної перевірки складено акт проведення перевірки від 04.08.2021 №301053 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.08.2021 №0011461. У цих актах зазначено, що суб'єктом перевірки є ФОП Андріїв В. Ф. , а також відображено перевищення нормативно допустимого осьового навантаження.
4.3. В акті проведення перевірки від 04.08.2021 №301053 зазначено, що перевезення здійснюється на підставі товарно-транспортної накладної від 04.08.2021 № 9. В цій накладній автомобільним перевізником та вантажовідправником зазначено ФОП Андріїва В. Ф .
4.4. На підставі ТТН від 04.08.2021 № 9 здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 04.08.2021 №74 і визначено плату в розмірі 76, 86 євро, що станом на день проведення розрахунку відповідно до курсу НБУ (1 євро/31,8913 грн) складає 2 451, 16 грн.
5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
5.1. До спірних правовідносин суд застосовує законодавство, яке було чинним на час здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, а саме станом на 04.08.2021.
5.2. В ч. 2 ст. 29 ЗУ "Про дорожній рух" встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
За приписами ст. 33 ЗУ "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
5.3. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (надалі - Порядок №879).
В п. 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно з ч. 3 п. 2 Порядку № 879 до великовагових транспортних засобів відносяться транспортні засоби, вагові параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі), що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (надалі - ПДР). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
У п. 22.5 ПДР визначено, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів, коли навантаження, зокрема для контейнеровозів перевищує на одиночну вісь - 11 т. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
5.4. Співставивши дані габаритно-вагового контролю (п. 4.2. рішення) з наведеними показниками, суд висновує про перевищення навантаження на другу вісь - нормативно допустиме навантаження становить 11 тон, фактичне - 13, 75 тон.
5.5. Розрахунок плати (п. 4.4. рішення) здійснено відповідно до п. 22.5 ПДР, ч. 3 п. 2, п. 31-1 Порядку № 879.
5.6. Обов'язок щодо внесення вказаної плати покладається на перевізника (п. 28, 31-1 Порядку № 879).
6. Висновки суду.
6.1. З огляду на викладене позов належить до задоволення.
7. Судові витрати.
7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом прокурор сплатив судовий збір в розмірі 2 481 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2022 №2352 (внутрішній номер 244233382).
7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Андріїва Василя Федоровича (с. Кадобна, Калуський район, Івано-Франківська область, 77312, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач ГУК в Ів.-Фр.об./ ТГ Рогатин/2216010, код отримувача ЄДРПОУ 37951998, номер рахунку (IBAN) UA358999980313161216000009652, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22160100) 2 451, 16 грн (дві тисячі чотириста п'ятдесят одну гривню шістнадцять копійок) плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Андріїва Василя Федоровича (с. Кадобна, Калуський район, Івано-Франківська область, 77312, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 03530483) 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21.02.2023.
Суддя О.В. Малєєва