Справа № 909/840/22
21.02.2023 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення заборгованості за добові небаланси природного газу в сумі 116783365 грн 26 к., з яких: 87581812 грн 38 к. основна заборгованість, 2448801 грн 51 к. 3 % річних, 18581419 грн 50 к. інфляційні втрати, 8171331 грн 87 к. пеня,
за участю:
представника позивача Кисіль Т. В.,
представника відповідача Тюріна В. В.,
У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості за добові небаланси природного газу в сумі 116783365 грн 26 к., з яких: 87581812 грн 38 к. основна заборгованість, 2448801 грн 51 к. 3 % річних, 18581419 грн 50 к. інфляційні втрати, 8171331 грн 87 к. пеня.
06.02.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № 76001-Ск-1645-0223 від 06.02.2023 (вх. № 1574/23) про призначення експертизи. Відповідач просить призначити комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерту поставити наступні питання:
- Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" вартості послуг врегулювання добових небалансів АТ "Івано-Франківськгаз" у квітні-вересні 2021 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ?
- Чи відповідає розрахунок маржинальної ціни придбання/продажу природного газу, здійсненої Оператором ГТС в розрізі кожної доби спірного періоду, положенням пункту 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС ?
- Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" при розрахунку вартості послуг балансування АТ "Івано-Франківськгаз" у квітні-вересні 2021 року ?
- Чи дійсно у квітні-вересні 2021 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" від звичайного рівня функціонування газотранспортної системи по причині недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій ? Якщо так, то визначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовникам послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня ?
- В яких обсягах у спірний період квітень-вересень 2021 року ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ "Івано-Франківськгаз" на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях ?
- Якщо АТ "Івано-Франківськгаз" відбирало газ на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, чи була в ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" технічна можливість обмежити (припинити) такий відбір газу ?
- Чи підтверджуються документально дії ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" по застосовуванню щодо АТ "Івано-Франківськгаз" відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу ?
- В разі доведеності обсягів небалансів, які обґрунтовані та реальні витрати поніс Оператор ГТС саме для врегулювання небалансів замовника послуг транспортування АТ "Івано-Франківськгаз" кожної газової доби квітень-вересень 2021 року ?
Мотивуючи клопотання відповідач вказує на те, що з рахунків не вбачається, яким чином, яким методом та за якою формулою ТОВ "Оператор ГТС України" визначав вартість послуг врегулювання добових небалансів та чи був у нього ресурс природного газу для формування маржинальних цін саме для визначення вартості послуг врегулювання небалансів відповідача. Отже, перевірка правильності односторонньо здійснених позивачем розрахунків заборгованості, відображеної в актах надання врегулювання добових небалансів у квітні-вересні 2021 року та рахунках на оплату, а також перевірка обґрунтованих та реальних витрат Оператора ГТС потребує призначення судово-економічної експертизи: між сторонами неузгоджені обсяги та вартість послуг балансування природного газу, чи взагалі мала місце послуга балансування, яким чином зроблено розрахунок заборгованості.
20.02.2023 до суду від позивача надішли заперечення № ТОВВИХ-23-2149 від 20.02.2023 (вх. № 2707/23) проти клопотання про призначення судово-економічної і будівельно-технічної експертизи.
Заперечуючи проти проведення експертизи позивач вказує на таке:
- визнання доходів відповідача суперечить принципам та завданням експертизи;
- зміст визначених відповідачем питань, які на його думку, слід покласти на вирішення економічної експертизи є некоректними, такими, що не відповідають переліку питань вирішуваних економічною та будівельно-технічною експертизою та завданню судово-економічної та будівельно-технічної експертизи в цілому;
- для встановлення обставин, на які вказує відповідач у клопотанні не є необхідним застосування спеціальних знань;
- з'ясування технічних питань не входять в предмет доказування у цій справі;
- відповідач мав можливість у позасудовому порядку замовити проведення експертизи, висновок подати до суду;
- задоволення клопотання про експертизу стане причиною порушення строків розгляду справи, які визначені ГПК України.
У судовому засіданні 21.02.2023, розглянувши клопотання про призначення експертизи, взявши до уваги заперечення щодо її призначення, суд зазначає таке.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України).
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону "Про судову експертизу").
За таких обставин, суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Суд зазначає, що відповідачем не доведено дійсної необхідності призначення у цій справі судово-економічної та будівельно-технічної експертизи. Матеріали справи містять достатньо доказів, на підставі яких можливо з'ясувати всі обставини спірних правовідносин, що стосуються власне виконання сторонами своїх зобов'язань за договором про транспортування газу. Варто зазначити, що визначені відповідачем питання не відповідають ні завданню судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, ні орієнтовному переліку питань, що підлягають вирішенню судовим експертом у межах вказаних видів експертизи, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.
Керуючись ст. 98, 99, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" № 76001-Ск-1645-0223 від 06.02.2023 (вх. № 1574/23 від 06.02.2023) про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.02.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 21.02.2023.
Суддя Т. В. Стефанів