Ухвала від 21.02.2023 по справі 909/69/22

Справа № 909/69/22 (909/838/22)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнер", вул. Михайла Грушевського, буд. 9-Б, м. Київ, 01021

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ, 76014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядник майном ПАТ "ІФАЗ" Демчан О.І.

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном

від позивача: Щадей Н.- адвокат, довіреність

третя особа : розпорядник майном ПАТ "ІФАЗ" Демчан О.І.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліваро" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Ухвалою суду від 17.01.2023 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майном ПАТ "ІФАЗ" Демчан О.І.

14.02.2023 від розпорядника майном боржника Демчан О.І. поступило клопотання про зупинення провадження у справі

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2022 призначено розпорядником майна ПАТ "ІФАЗ" арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича (адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 оф. 17), ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015.

У судовому засіданні 31.01.2023 суд постановив закрити підготовче судове засідання та призначив розгляд по суті на 21.02.2023

У судовому засіданні розпорядник майном боржника ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" Демчан О.І. підримав клопотання про зупинення провадження у справі; просить суд зупинити провадження у даній справі зазначаючи, що розпорядником майна ПрАТ «ІФАЗ» встановлено, що 16.10.2020 між ПАТ «ІФАЗ» та ТОВ «Перлина ІФ» було укладено дев'ять договорів купівлі-продажу рухомого майна боржника відповідно до умов яких боржник фактично відчужив значну частку майна за рахунок якого здійснювалася ПАТ «ІФАЗ» господарська діяльність. При цьому, встановлено наявність підстав для визнання недійсними вказаних вище дев'яти договорів купівлі-продажу майна від 16.10.2020. укладених між ПАТ «ІФАЗ» та ТОВ «Перлина ІФ», оскільки наявні підстави вважати, що у момент укладення цей правочин не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, був вчинений боржником із мстою завдання шкоди кредиторам ПАТ «ІФАЗ». 03.02.2023 розпорядником майна ПрАТ «ІФАЗ». арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано до господарського суду Івано-Франківської області позовну заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ «ІФАЗ» та ТОВ «Перлина ІФ». Ухвалою суду від 09.02.2023 суд постановив прийняти позовну заяву розпорядника майном Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» 76014, Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 229 код 00218271 арбітражного керуючого Демчан О.І. до розгляду та відкрити провадження у справі. Оскільки судом першої інстанції не розглянуто справу №909/69/22 (909/118/23), яка має фундаментальне значення для прийняття рішення по справі №909/69/22 (929/838/22), оскільки наявне у нежитлових приміщеннях корпусу №3, А, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця . буд. 229Г обладнання та інше рухоме майно є спірним та станом па сьогоднішній день неможливо остаточно встановити власника цього рухомого майна, а виконання рішення (у випадку задоволення позовної заяви) за результатом розгляду справи №909/69/22 (929/838/22) може фактично ускладнитися.

Представник позивача не заперечує щодо зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку представника позивача стосовно поданого клопотання та враховуючи відсутність заперечень стосовно такого, суд доходить висновку про доцільність задоволення такого клопотання.

Так, Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому пов'язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що підставою звернення позивача із позовом до ПАТ "ІФАЗ" є зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень. Майно знаходиться за адресою вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ. Арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано до господарського суду Івано-Франківської області позовну заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПАТ «ІФАЗ» та ТОВ «Перлина ІФ». Майно придбане за договорами укладеними між ПАТ "ІФАХ" та ТОВ "Перлина" знаходиться за адресою вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ.

За таких умов суд вважає об'єктивно неможливим вирішення даної господарської справи до набрання законної сили рішенням у справі № 909/69/22(909/118/23). Тому клопотання відповідача суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Проте, суд зауважує, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі надійшло завчасно до судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті на 22.02.2023 Статтею 201 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судове засідання 22.02.2023 розпочато з обговорення наявних у сторін клопотань до початку розгляду справи по суті. Тому фактично розгляд справи по суті ще не розпочато. Враховуючи наведене, суд зазначає, що відсутні підстави для перешкод зупинення провадження у даній справі.

Згідно зі ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Відтак, відповідач обґрунтовано просить зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/69/22 (909/118/23).

Керуючись ст. ст. 2, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача розпорядника майном ПАТ "ІФАЗ" Демчан О.І. ( вх.1888/23 від 14.02.2023) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №909/69/22 (909/838/22) до набрання законної сили рішенням у справі 909/69/22(909/118/23)..

3. Звернути увагу сторін про необхідність повідомлення суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

4. Про поновлення провадження у справі сторін буде повідомлено ухвалою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шкіндер П.А.