вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
21.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4082/22
за позовом Приватного підприємства "АНКАР ТРАНС", село Мала Кохнівка, Кременчуцький район, Полтавська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро
про стягнення збитків у розмірі 698 190,32грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Приватне підприємство «АНКАР ТРАНС» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 698 190,32 грн.
Заявлені вимоги мотивовано неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 181 від 15.03.2021 року та Податкового кодексу України, в частині складання та своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим Позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов'язання на суму 698 190,32 грн.
Сторони явку представників у засідання не забезпечили, Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) розміру збитків; 3) причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Отже, у спорі з вимогами про відшкодування збитків, завданих порушенням відповідачем обов'язку щодо складення та реєстрації податкових накладних, внаслідок чого позивач як покупець, був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, має встановлюватися наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, в тому числі протиправної поведінки заподіювача збитків.
На даний час існує суперечлива судова практика щодо доказування вчинення заподіювачем збитків податкового порушення в частині складання та реєстрації податкової накладної, яке позбавило позивача права на податковий кредит.
Так, у постанові від 19.01.2022 у справі №910/20686/20 Верховний Суд зазначив, що факт вчинення відповідачем податкового правопорушення у справі про стягнення збитків може бути підтверджений лише чинними матеріалами податкової перевірки (актом або рішенням) відповідного контролюючого органу, наділеного повноваженнями здійснювати перевірку дотримання податкового законодавства, а подані у справу до позову докази, які підтверджують виконання господарських операцій, докази у вигляді податкових накладних, податкових декларацій, розрахунків коригування, рішення суду про стягнення боргу у зобов'язальних правовідносинах не є належними і допустимими доказами вчинення відповідачем порушення податкового зобов'язання.
У той же час Верховний Суд у постановах від 03.12.2018 року по справі №908/76/18 та від 10.01.2022 року по справі №910/3338/21 дійшов до висновку про доведеність вчинення відповідачем податкового правопорушення безвідносно до наявності акту (довідки) перевірки чи рішення відповідного контролюючого органу як доказу.
З метою відступу від правового висновку, що міститься в постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/20686/20, на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передано справу № 916/334/22.
Ухвалою палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2023 року, справу № 916/334/22 прийнято до розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Правовідносини, спір із приводу яких вирішується в даній справі, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 916/334/22, а відтак, суд убачає підстави для зупинення провадження згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду зазначеної справи в касаційному порядку.
Зважаючи на те, що в силу положень ст. 195 ГПК України, зупинення провадження у справі з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу можливо лише на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення відповідності судового рішення вимогам ч. 4 ст. 236 ГПК України, суд вважає за потрібне повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.
Керуючись статтями 195, 228, 229, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернутися до розгляду справи в підготовчому провадженні.
Зупинити провадження у справі №904/4082/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 916/334/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Ліпинський