вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/852/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ
до боржника Фізичної особи-підприємця Лати Ірини Петрівни, м. Дніпро
про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 663,20 грн., процентів у розмірі 449,87 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
До Господарського суду Дніпропетровської області, 15.02.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лати Ірини Петрівни заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 663,20 грн., процентів у розмірі 449,87 грн.
Заява обґрунтована порушенням боржником своїх зобов'язань за договором про надання кредиту № 135316-КС-003 від 10.01.2021 з повернення кредитних коштів.
Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.
Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов'язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.
Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.
Враховуючи дотримання заявником норм чинного законодавства, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лати Ірини Петрівни заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 663,20 грн., процентів у розмірі 449,87 грн. - слід прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження у справі.
2.Видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лати Ірини Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411; ідентифікаційний код: 41084239) суми заборгованості за договором про надання кредиту № 135316-КС-003 від 10.01.2021 за тілом кредиту у розмірі 10 663,20 грн., процентів у розмірі 449,87 грн. та витрат з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Ухвала набирає законної сили 20.02.2023 та не може бути оскаржена.
Суддя М.О. Ніколенко