вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"16" лютого 2023 р. Cправа № 902/39/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)
до: Фермерського господарства "Сайдака" (вул. Колгоспна, буд. 16, с. Ширмівка, Вінницький (Погребищенський) район, Вінницька область, 22202)
до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 215071,49 грн.
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" з вимогами до Фермерського господарства "Сайдака" та громадянина ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/64695/00855005 від 18.03.2020 в сумі 215 071,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 199 216,84 грн; заборгованості за відсотками в сумі 15 854,65 грн.
Оскільки відповідачем у справі вказано громадянина ОСОБА_1 (фізичну особу, що не є підприємцем), суд, у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запит (вих. №902/39/23/23/23 від 06.01.2022) до Центру надання адміністративних послуг Погребищенської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центру надання адміністративних послуг Погребищенської міської ради про громадянина ОСОБА_1 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.
Відповідно до листа Погребищенської міської ради № 02-21/76 від 11.01.2023, що надійшов на адресу суду 23.01.2023, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
24.01.2023 за вказаним позовом суд відкрив провадження у справі № 902/39/23 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням розгляду справи по суті на 16.02.2023, про що постановив відповідну ухвалу.
На визначену судом представник Позивача не з'явився. В заяві № 114/5-К-281696 від 26.01.2023, що надійшла до суду 07.02.2023, представник позивача просив про розгляд справи за відсутності представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".
Відповідачі правом участі в засіданні суду також не скористалися. При цьому суд зауважує, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана Відповідачами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень зі штрихкодовими ідентифікаторами 2140900011982, 2220001082806.
За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення Відповідачів про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися правом на участь своїх представників у судовому засіданні.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача.
Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву, на день розгляду справи від Відповідачів до суду не надійшло.
З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідачів належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останніх є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.
Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
За наслідками судового засідання 16.02.2023 прийнято судове рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не виконали належним чином обов'язку по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом за Кредитним договором № 011/64695/00855005 від 18.03.2020.
Із наявних матеріалів справи судом встановлено, що 18 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», у зв'язку зі зміною статуту у новій редакції - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (надалі також - Позивач, Банк, Кредитор) та Фермерським господарством «Сайдака» (надалі також - Відповідач 1, Позичальник) укладено Кредитний договір №011/64695/00855005 (надалі - Кредитний договір).
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 500 000 грн (надалі - ліміт), а Позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором.
Згідно з п.1.3 Кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту 18.03.2023, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 Договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов'язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).
Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, а саме: фінансування витрат, пов'язаних з введенням господарської діяльності Позичальника, за винятком та надання або повернення фінансової допомоги, внесків до статутного фонду, благодійних внесків, виплати дивідендів (п. 1.4 Кредитного договору).
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3 Договору включно Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 24% річних. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим Договором.
Згідно з п.2.3 Кредитного договору нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом/простроченої заборгованості за Договором протягом всього строку користування кредитом/ наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту/ простроченої заборгованості в повному обсязі.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення заборгованості в порядку визначеному Договором.
Протягом визначеного графіком періоду Позичальник зобов'язаний привести розмір заборгованості за кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує ліміт, встановлений графіком на відповідний період. Для цього Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за кредитом та лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше дня закінчення дії поточного періоду. Якщо останній день періоду не є банківським днем, Позичальник зобов'язаний здійснити погашення заборгованості за кредитом не пізніше останнього банківського дня, що передує останньому дню періоду. (п.5.2 Кредитного договору).
Згідно з п.5.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати сплату процентів у валюті кредиту щомісячно, кожного 18 числа.
За змістом п. 5.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний з періодичністю, визначеною цією статтею Договору та Графіком здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів, пені шляхом перерахування грошових коштів на рахунок погашення.
Відповідно до п.п.8.1.3 п. 8.1 Кредитного договору у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які на думку Кредитора свідчать про те, що зобов'язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.
Згідно з п.п. 8.2.1 п. 8.2 Кредитного договору, Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п. 8.1 Договору та пред'явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої обставини дефолту, в т.ч., у випадку порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов'язань за Договором.
Позичальник свідчить, що всі ризики, пов'язані з істотною зміною обставин, з яких Позичальник виходив при укладанні Договору та/або Договорів забезпечення Позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Позичальником Договору, Договорів забезпечення, а також для невиконання Позичальником зобов'язань за вищезазначеними договорами (п.10.2 Кредитного договору).
Згідно з п.12.1 Кредитного договору Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов'язань за Договором. При підписання документів щодо виконання змін, припинення Договору Сторони визначають обов'язкове скріплення підписів Позичальника/уповноважених осіб печаткою відповідної Сторони від імені яких діють такі особи.
У додатку №1 до Кредитного договору №011/64695/00855005 від 18.03.2020 Сторони погодили графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №011/64695/00855005 від 18.03.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Позивач, Кредитор) та громадянином ОСОБА_1 (Відповідач 2, Поручитель) 18.03.2020 укладено Договір поруки №011/64695/00855005/П. (надалі - Договір поруки)
Відповідно до умов п.п. 1.1 - 1.1.4 Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов'язаний:
повернути кредит в розмірі 500 000 грн в порядку, передбаченому Кредитним договором, не пізніше 18.03.2023 або іншої дати, визначеної відповідно до умов Кредитного договору;
сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 24% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором;
сплатити комісії в розмірах, передбачених Кредитним договором;
сплатити пені, штрафи, передбачені Кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов'язані з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору.
Згідно з п. 1.2 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань.
У розділі 2 Договору поруки Сторони погодили порядок виконання зобов'язань Поручителя, в т.ч.:
у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов'язаннями (п.2.1.);
Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов'язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем забезпечених зобов'язань в розмірі визначеному Кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов'язань (п.2.2.).
На виконання умов Кредитного договору №011/64695/00855005 від 18.03.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" надав ФГ «Сайдака» кредит в сумі 500 000 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку.
У свою чергу, Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо повернення коштів належним чином не виконав, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку та зазначено в розрахунку заборгованості та розрахунком заборгованості, внаслідок чого станом на 17.10.2022 виникла заборгованість в загальному розмірі 215 071,49 грн, яка складається з:
заборгованості за кредитом - 199 216,84 грн, у тому числі 99 216,84 грн - прострочена заборгованість за кредитом;
заборгованість за відсотками - 15 854,64 грн, у тому числі 12 055,89 грн - прострочена заборгованість за відсотками.
З метою досудового врегулювання спору АТ "Райффайзен Банк" надсилав вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальнику - ФГ «Сайдака» №114/5-К-261180 від 17.10.2022 та Поручителю - ОСОБА_1 № 114/5-К-261191 від 17.10.2022.
Проте, за наявними матеріалами справи, зазначені вимоги залишені Відповідачами без належного реагування та виконання.
Таким чином, враховуючи невиконання Позичальником договірних зобов'язань, передбачених Кредитним договором, Банк звернувся до суду за захистом порушеного права.
З урахування встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За змістом ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно з ч.1 ст.175 Господарського Кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 180 Господарського Кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що на виконання умов договору Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" надало ФГ "Сайдака" грошові кошти в сумі 500 000 грн на підставі Кредитного договору №011/64695/00855005 від 18.03.2020.
Якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором (ст. 1048 ЦК України).
Сторони у п.2.2 Кредитного договору погодили розмір процентів за користування кредитом, який становить 24% річних.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
За умовами Кредитного договору сплату кредиту та відсотків Відповідач 1 мав здійснювати щомісячними платежами упродовж строку кредитування (до 18.03.2023).
Оскільки умовами Кредитного договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу.
Водночас, згідно 8.1.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості.
Пред'явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору.
На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав.
У зв'язку із невиконанням Відповідачем 1 - ФГ "Сайдака" умов Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості Позивач направив на адресу Відповідачів вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором, яка станом на 17.10.2022 складала 199 216,84 грн заборгованості за кредитом та 15 854,65 грн - заборгованості за відсотками.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою, як одним із видів забезпечення виконання зобов'язання (ч. 1 ст. 546 ЦК України).
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.
Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).
За встановлених судом обставин, за Договором поруки, що укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та громадянином ОСОБА_1 , останній (Відповідач 2) надав поруку по виконанню зобов'язань ФГ "Сайдака" за Кредитним договором №011/64695/00855005 від 18.03.2020.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , відповідно до умов Договору поруки та чинного законодавства України, разом з ФГ "Сайдака" несе солідарну відповідальність перед Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль за невиконання Кредитного договору №011/64695/00855005 від 18.03.2020.
Як встановлено судом, Відповідачами 1, 2 прострочено виконання зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредитних коштів за Кредитним договором №011/64695/00855005 від 18.03.2020 та Договором поруки №011/64695/00855005/П від 18.03.2020, що в свою чергу є підставою для солідарного стягнення з них суми боргу за кредитом та відсотками, позаяк, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Надавши оцінку наявним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, приходить до висновку про задоволення позовних в повному обсязі.
Судовий збір сплачений Позивачем за розгляд даної справи в сумі 3 226,07 грн підлягає відшкодуванню на підставі ст. 129 ГПК України за рахунок Відповідачів у рівних частинах.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 226, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Сайдака" (вул. Колгоспна, буд. 16, с. Ширмівка, Вінницький (Погребищенський) район, Вінницька область, 22202; код ЄДРПОУ 39003009) та громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ 14305909) 199 216 грн. 84 коп. - заборгованості за кредитом; 15 854 грн 65 коп. - заборгованості за відсотками.
Стягнути з Фермерського господарства "Сайдака" (вул. Колгоспна, буд. 16, с. Ширмівка, Вінницький (Погребищенський) район, Вінницька область, 22202; код ЄДРПОУ 39003009) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ 14305909) 1 613 грн. 04 коп. - витрат зі сплати судового збору.
Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ 14305909) 1 613 грн. 03 коп. - витрат зі сплати судового збору.
Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відому суду адреcу електронної пошти позивача - legal.collection@raiffeisen.ua.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 21 лютого 2023 р.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)
3 - відповідачу 1 (вул. Колгоспна, буд. 16, с. Ширмівка, Вінницький (Погребищенський) район, Вінницька область, 22202)
4 - відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 )