21.02.2023 року м. Дніпро Справа № 904/4221/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро) по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп", м. Київ
до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 118 795,23грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратоп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради 118 795,23 грн., з яких: інфляційні втрати, у розмірі 83 855,50грн.; 3% річних, у розмірі 34 939,73грн.,судовий збір, у розмірі 2 481,00грн., витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 10 000,00грн..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" 3% річних у сумі 34 939 грн. 73коп., втрати від інфляції у сумі 83 855 грн. 50коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00коп. та судовий збір, в розмірі 2 481 грн. 00коп..
Не погодившись із зазначеними рішеннями суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023р. та прийняти нове рішення, яким відмовмим в задоволенні позовних вимог та зобов'язати ТОВ "Терратоп" виконати послуги, передбачені Договором № 17 від 23.11.2022р. в повному обсязі. Одночасно, в апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого скаржник посилається на те, що повний тест оскаржуваного рішення ним отримано лише 19.01.2023р..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.02.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4221/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023р. по справі № 904/4221/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
17.02.2023р. матеріали справи № 904/4221/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, докази, що підтверджують дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, які містяться в матеріалах, доданих до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2023р. у справі № 904/4221/22 є таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України,суд -
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус