21 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/10/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 320Х/2-5) та відповідача (вх. № 319 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 13.01.23 у справі № 922/10/22 (постановлене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Сальніковою Г.І., повний текст складено 16.01.23)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до фізичної особи-підприємця Онопрієнка Володимира Миколайовича, м. Харків
про стягнення 419524,48 грн.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Онопрієнка Володимира Миколайовича про стягнення неустойки за період з 22.10.2019 по 31.08.2021 у розмірі 419524,48 грн. за прострочення виконання обов'язку з повернення орендованого майна після закінчення строку дїї договору оренди від 26.09.2018 №6579-Н, нарахованої на підставі статті 785 Цивільного кодексу України та пункту 10.11. Договору за період з 22.10.2019 по 31.08.2021 .
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.23 у справі № 922/10/22 позов задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Онопрієнка Володимира Миколайовича на користь Державного бюджету неустойку у розмірі 230424,77 грн.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Онопрієнка Володимира Миколайовича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 3456,36 грн.
В решті позову відмовлено.
Позивач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 96470,17 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідач також подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 230424,77 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1 Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/10/22.
2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
3. Копію ухвали надіслати апелянту та на електронну адресу господарського суду Харківської області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль