Номер провадження: 22-з/813/81/23
Справа № 947/31498/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
02.02.2023 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справи Одеського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: Князюка О.В.
Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 року про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав,-
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав - задоволено.
01.09.2022 року до Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 року було відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 року справу було призначено до розгляду.
25.01.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 року. Представник зазначає, що при виготовлені тексту зазначених ухвал судом було допущено описку, а саме: помилково вказано дату оскаржуваного рішення: "30.07.2022 року", замість вірного "20.07.2021 року".
З огляду на зазначене, заявник просить суд виправити за текстом ухвали Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження допущену описку, вказавши вірно дату рішення Київського районного суду м. Одеси "20.07.2021 року", та виправити за текстом ухвали Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про призначення справи до розгляду допущену описку, вказавши вірно дату рішення Київського районного суду м. Одест "20.07.2021 року".
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається що дійсно в резолютивній частині рішення та по тексту, наявна арифметична помилка/опискає, яка підлягає виправленню.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.
Описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяку представника ОСОБА_1 адвоката Мельник Наталії Юріївни - задовольнити.
Внести виправлення за текстом ухвали Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши вірно дату рішення Київського районного суду м. Одеси "20.07.2021 року", та внести виправлення за текстом ухвали Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року про призначення справи до розгляду, вказавши вірно дату рішення Київського районного суду м. Одеси "20.07.2021 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.В. Князюк
Судді: А.П. Заїкін
О.М. Таварткіладзе