Справа 688/632/23
№ 2/688/292/23
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,
встановив:
15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , у якій просить стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, частиною третьою статті 199 СК України визначено коло суб'єктів, які мають право звернутися до суду з відповідним позовом: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Необхідно звернути увагу позивача на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір'ю дитини, повнолітню дитину має бути обов'язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.
Разом з тим, відсутність інформації щодо місця проживання дитини з одним із батьків виключає відповідно до частини третьої статті 199 СК України право матері дитини на звернення до суду з відповідним позовом та наділяє таким правом повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Позивач в позовній заяві вказує, що син на даний час навчається, однак зі змісту позовної заяви не вбачається, де на даний час проживає син ОСОБА_3 . Позовна заява також не місить посилання на докази якими це підтверджується.
Не містить позовна заява і викладу обставин з посиланням на докази щодо потреби сина у матеріальній допомозі та на що саме вона потрібна. Не долучено таких доказів і до позовної заяви.
Також, звертаючись із вказаним позовом до суду, позивач зазначає, що син ОСОБА_3 знаходиться на повному її забезпеченні, вона самостійно власними силами утримує його, відповідач не надає коштів на утримання сина, хоча зобов'язаний та має таку можливість, однак позовна заява не містить викладу обставин з посиланням на докази що це підтверджують.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та відсутні самі докази, які містять дані про обставини вказані в позовній заяві, як то документи підтверджуючі проживання сина з позивачем, знаходження сина на її забезпеченніі, витрати на навчання, а також докази можливості надавати матеріальну допомогу відповідачем.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У позовній заяві всупереч вищевказаним нормам закону, відсутнє зазначення відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю подальший рух позовної заяви неможливий, у зв'язку з чим позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме подати до суду позовну заяву відповідно до кількості учасників справи із викладом обставин з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини та долученням таких доказів; зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих письмових доказів; зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Козачук