08.02.2023 Справа №607/18929/22 Провадження №1-кп/607/394/2023 м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №12022211040001315, дані про яке 06.09.2022внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого охоронцем в «Тернопільській дирекції залізничних перевезень», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
06.09.2022 близько 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно - справним автомобілем «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу з території шиномонтажу «Онлайн шина», що навпроти АЗС «WOG» в напрямку проїзної частини дороги вул.Підволочиське шоссе м.Тернопіль. Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б, д) ПДР. Під'їхавши до вищевказаної дороги, водій ОСОБА_4 в порушенні вимог п.п.10.1, 10.2 ПДР розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч в напрямку пр.С.Бандери, пересікаючи смуги руху в напрямку с.Смиківці і дорожню розмітку 1.3 ПДР («Подвійна суцільна лінія»). В цей час по вул.Підволочиське шоссе в правій смузі для руху в бік с.Смиківці рухався автомобіль «Toyota Corolla 1.3», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 і з трьома пасажирами в салоні. Продовжуючи виконувати маневр повороту ліворуч, та грубо порушуючи п.п.10.1 та 10.2 ПДР, водій ОСОБА_4 не переконався, що це буде безпечним, не створюватиме перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу автомобілю, що рухався по вул.Підволочиське шоссе, а допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla 1.3», номерний знак НОМЕР_2 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Toyota Corolla 1.3», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_7 у вигляді закритого компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, без порушення функції спинного мозку, садна правої гомілки, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.10.1, 10.2 ПДР, перебуває у причинному зв'язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , подавши письмове клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що з потерпілим він примирився та усунув заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та усунув завдану шкоду, просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився. 01.02.2023 подав до суду письмову заяву, у якій підтвердив примирення з обвинуваченим та усунення ним заподіяної шкоди, у зв'язку з чим просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Так, згідно з положеннями ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і ОСОБА_4 винний в його вчиненні.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, отже є особою, до якої можуть бути застосовані положення ст.46 КК України.
Виходячи з аналізу кримінального та кримінального процесуального законодавства, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше; винний примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі N 439/397/17 (провадження N 13-66 кс18), що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунув заподіяну шкоду, з потерпілим примирився, суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.
На підставі наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Також, 12.01.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2022 у справі №607/11867/22 на транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_4 , в частині користування вказаним транспортним засобом.
Клопотання мотивовано тим, що із транспортним засобом марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_4 , у кримінальному провадженні №12022211040001315 від 06.09.2022 проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, у зв'язку із чим, на думку ОСОБА_4 , необхідності у подальшому арешті вказаного транспортного засобу потреби немає.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подане ним клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив задовольнити клопотання ОСОБА_4 та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2022 у справі №607/11867/22 на транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_4 , в частині користування вказаним транспортним засобом.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_4 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом в іншому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наступне.
Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст.174 КПК України.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, із системного аналізу ст.174 КПК України вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звертатись власник, володілець майна.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2022 у справі №607/11867/22 накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , яка із клопотанням про скасування арешту майна до суду не зверталася.
В той же час, ОСОБА_4 при зверненні із клопотанням не надано доказів на підтвердження права власності чи володіння транспортним засобом марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_4 , про скасування арешту якого порушено питання.
За наведеного та враховуючи те, що особою, якою подано клопотання про скасування арешту майна, не надано доказів про те, що він є власником або володільцем майна, про скасування арешту якого порушено питання, клопотання задоволенню не підлягає.
Судом також встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12022211040001315, дані про яке 06.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових транспортно-трасологічних експертиз від 31.10.2022 №СЕ-19/120-22/8665-ІТ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.; від 15.12.2022 №СЕ-19/120-22/10615-ІТ в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 36 коп.; судових автотехнічних експертиз від 25.11.2022 №СЕ-19/120-22/10617-ІТ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.; від 25.11.2022 №СЕ-19/120-22/10624-ІТ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.; від 16.12.2022 №СЕ-19/120-22/11434-ІТ в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.; судової фототехнічної експертизи від 30.11.2022 №СЕ-19/120-22/9100-ФП в розмірі 4530 (чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 74 коп.; судових транспортно-товарознавчих експертиз від 08.12.2022 №СЕ-19/120-22/10621-АВ в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 36 коп.; від 09.12.2022 №СЕ-19/120-22/10618-АВ в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 36 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддяОСОБА_1