Справа № 752/25413/21
Категорія 129
15 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Скрипник О. Г. ,
при секретарі - Однолько Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві про скасування постанови серії ЕГА №158722 від 16.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2021 року, матеріали вищевказаної адміністративної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2023 року, замінено неналежного відповідача УП в метрополітені ГУНП України в м. Києві на Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Володимирська, 15 , що територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.
Суд вважає, що з урахуванням приписів КАС України, справа повинна бути розглянута належним судом, яким Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача та місцезнаходження відповідача, не є.
В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно із ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 29, 30, 248, 294, КАС України, суд,-
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.
Повний текст ухвали складено 15.02.2023 року.
СуддяО. Г. Скрипник