Ухвала від 20.02.2023 по справі 754/14235/21

2-во/754/39/23

Справа № 754/14235/21

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/14235/21

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

ОСОБА_3 - відповідач 2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» - відповідач 3

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чулієв Атаджан Абдуназарович - відповідач 4

Державне підприємство «Сетам» - відповідач 5

Борусевич С.Й. - адвокат позивача

Шеремет М.О. - адвокат відповідачів: 1 і 3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому посилаючись на порушення свого права власності просив: 1. Визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «Сетам» із реалізації трикімнатної кв. АДРЕСА_1 , площею: 69,60 кв. м. (РНОНМ: 2031696880000), лот № 422461; 2. Визнати недійсним протокол № 422461 проведення електронних торгів, проведених 09.06.2020 ДП «Сетам» із реалізації трикімнатної кв. АДРЕСА_1 , площею: 69,60 кв. м. (РНОНМ: 2031696880000), лот № 422461; 3. Визнати недійсним акт приватного виконавця про проведення електронних торгів, проведених 09.06.2020 ДП «Сетам» із реалізації трикімнатної кв. АДРЕСА_1 , площею: 69,60 кв. м. (РНОНМ: 2031696880000), складений 07.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чулієвим А.А., реєстраційний номер ВП в АСВП: 61406861; 4. Витребувати у власність позивача від відповідача 1 трикімнатну кв. АДРЕСА_1 , площею: 69,60 кв. м. (РНОНМ: 2031696880000); стягнути з відповідачів судові витрати.

У справі № 754/14235/21 постановлено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2023, яким задоволено позов.

20.02.2023 головуючому разом із справою передано заяву адвоката позивача про виправлення описки від 20.02.2023 та в якій зазначається про допущення описки в судовому рішенні, а саме в номері спірної квартири та замість правильного номера квартири АДРЕСА_2 в рішенні суду вказується неправильний номер квартири АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи № 754/14235/21 спір вирішувався з приводу кв. АДРЕСА_1 , а не з приводу кв. АДРЕСА_4 , як вказано у вступній та резолютивній частині та повному рішенні суду.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині і повному тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2023 у справі № 754/14235/21 та замість номера квартири: «АДРЕСА_3» вказати номер квартири: «АДРЕСА_2».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Попередній документ
109079257
Наступний документ
109079259
Інформація про рішення:
№ рішення: 109079258
№ справи: 754/14235/21
Дата рішення: 20.02.2023
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведення електронних торгів та витребування квартири з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
28.01.2026 22:27 Деснянський районний суд міста Києва
09.02.2022 11:45 Деснянський районний суд міста Києва
31.03.2022 16:15 Деснянський районний суд міста Києва
11.10.2022 12:00 Деснянський районний суд міста Києва
18.10.2022 11:45 Деснянський районний суд міста Києва
10.11.2022 14:30 Деснянський районний суд міста Києва
30.11.2022 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
13.12.2022 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
03.02.2023 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
17.02.2023 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
01.04.2024 10:10 Деснянський районний суд міста Києва
30.04.2024 10:05 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КЛОЧКО ІННА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КЛОЧКО ІННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Державне підприємство "Сетам"
Душина Людмила Аркадіївна
Мацкевич Ольга Михайлівна
Товариство обмеженою відповідальністю " Мегаїнвест Сервіс"
Чулієв Атаджан Абдуназарович - приватний виконавець виконавчого округ м.Києва
позивач:
Іслам Тарікул
адвокат:
Борусевич Сергій Йосипович
Шеремет Марія Олегівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ